Beiträge von Silberwiese

  • Nach Bundestagswahl 2009

    Ich finde am solzialsten was Arbeit schafft. Dumm nur dass, genau in jenen Bundesländern in welchen konservative Regeierungen ununterbrochen an der Macht waren die größte Soziale Ruhe herrscht. Warum? Weil es hier Arbeit gibt und die Wirtschaft floriert. Man wartet nicht auf den Staat, der hat schon so oft versagt. Jeder ist seines eigen Glückes schmied.

    Es gilt doch der Leitsatz: „Homo homini lupus“ - der Mensch ist dem Menschen ein Wolf. Deshalb vertraue ich keiner Regierung/Kanzler. Aus diesem Grund gilt für mich: So wenig Regulierung wie nötig und so viel Freiheit wie möglich da Menschen mit viel Macht dazu neigen ihre Macht zu mißbrauchen. Sozialistische Systeme (egal welche Ausprägungsform) neigen dazu nicht nur die Wirtschaft zu regulieren sondern sich früher oder später auch in andere Lebensbereiche der Menschen ein zu mischen, z.B. wie viel Kinder man bekommen darf.

    Der ideale Staat wäre ein „wohlwollender Diktator“. Hier gäbe es nur einen der regiert. Es gäbe keine „Verhandlungskosten“ oder nennen wir es „Demokratiekosten“. Die Entscheidungen wären schnell und unbürokratisch Aber leider gilt auch hier: „Homo homini lupus“ und deshalb ist das nur eine Vision und wird niemals Realität.

    Deshalb braucht der Mensch ein freiheitliches Sysem in dem er handlen kann dies aber mit Spielregelen (und die gab es bei der Finanzkrise nicht) an die sich alles halten können sonst entstehen Monopole.

  • Wahl 2009

    Da gebe ich Dir Recht TC. Aber das beste ist, dass A. Merkel im letzten Wahlkamp (2005) angekündigt hat die Mehrwertssteuer zu erhöhen. Das war vor der Wahl. Sie wurde dafür von der Wählern abgestraft!!!!


    Folglich komme ich zum Schluß dass, einige Wähler wohl gar nicht die Wahrheit wissen wollen....... ;-)

  • Bundestagswahl 2009

    meine "50Cent" zum Thema Energiepolitik:cool:

    Kernkraftwerke vorzeitig abzuschalten ist genauso falsch wie funktionstüchtige Autos abzuwracken.
    Fakt ist, dass wir die fehlende Grundlast mit neuen Kohlekraftwerken und zugekauftem Atomstrom aus dem Ausland abdecken müssen. In Frankreich und der Schweiz ist auch ein sicherer Betrieb gewährleistet, über Osteuropa mag ich nicht urteilen.

    Das Problem dabei ist, dass ein Kohlekraftwerk ca. 50 Jahre in Betrieb sein wird. In dieser Zeit werden regenerative Energien stiefmütterlich behandelt, da erstens kein Bedarf dafür besteht (unser Strom wird dann aus Kohle erzeugt) und zweitens nicht genügend Steuergeld zur Erforschung und Entwicklung der neuen Technologien zur Verfügung steht.

    Aus Erfahrung weiß man, dass sich nur Technologien durchsetzen die auch wirtschaftlich sind. D.h. ganz konkret, es wird nur gebaut und verkauft womit Geld verdient werden kann. Wir können es uns nicht leisten aus Spaß umweltfreundliche regenerative Energiequellen zu erschließen, besonders jetzt gerade nicht.

    Was SPD und Grüne wollen schadet nicht nur der Umwelt sondern auch unserer Volkswirtschaft.

    Es muss eine Lösung für die Endlagerung gefunden werden, das ist aber unabhängig davon wann die Kernkraftwerke abgeschaltet werden. Ich glaube, dass das Risiko bei der Endlagerung der abgebrannten Brennstäbe besser zu kontrollieren ist als eine weitere Erhöhung des Kohlendioxidgehalts in unserer Luft. Ich unterstütze das Konzept der Union und der FDP, das vorschlägt mit den vorhandenen sichern Kraftwerken solange wie möglich unseren Strom zu erzeugen. Dabei werden die wir günstigen Strom beziehen. Die Hälfte der Gewinne soll in einen Fond zur Erschließung regenerativen Energiequellen fließen. Das nenne ich nachhaltig. Ich glaube, dass regenerative Energie später ein Chance hat.Ein Neubau von Kernkraftwerken halte ich in Deutschland für ausgeschlossen, das das Know-How dafür bereits in Rente gegangen ist. Wir haben nicht einmal mehr die Schwerindustrie um eine Reaktorhülle zu schweißen.


    Man kann nicht immer nur nach irgendwelchen Luftschlössern streben sondern muss machen was möglich ist!!!!



    Ok, das musste mal sein:cool:

  • Lan?

    Ankunft ca. 14:30 Uhr, hatte gute Heimfahrt bis auf den Blitzer auf der Autobahn:mad:

    Ansonsten kann ich nur sagen dass, es ein super WE war.:)

    Vielen Dank Ronin für die Organisation. Hat alles geklappt wie am Schnürchen.

    Aber auch Dank an TC, die anderen und Ssnake dafür dass er meine nervigen Fragen ausführlich beantwortet hat:cool:!

    Panzermann2A5(911) schrieb:

    ...Ssnake hat die Pads am Sonntag so gegen ca.1:15Uhr eingesammelt wo ihr rauchen wart.



    Meins war "ehrlich" verdient: von zu Hause mitgebracht und wieder mitgenommen:p

  • Bundeswehr befielht Angriff...dutzende Menschen werden in Afg getötet

    Ssnake schrieb:

    ... Befremdlich schon eher die Äußerungen führender französischer Politiker, die schon Minuten nach Bekanntwerden der Nachricht von einem schweren Fehler sprachen...



    Dass die europ. Politiker auch nicht besser wie die deutschen kann man ja an dem EU-Monster sehen das sich eigentlch nur selbst verwaltet....

    Nein, hier machen die amerikanischen Streitkräfte Politik. Es gibt die neue Afghanistan Strategie von McChrystal. Nun kann er ein Exempel statuieren:

    "schaut her, wir Amis schützen die Afghanen".

    Zudem kann so von eigenen Versäumnissen (Kollateralschäden) abgelengt werden....:mad:

  • Lan?

    Ronin(911) schrieb:

    ...Also wer hat auf jeden Fall Iso-matte oder Feldbett mitbringen!!
    (Ich z.B.)....



    Ich bringe ein Feldbett mit welches gern benutzt werden kann. Womit ich aber trotzdem Anspruch auf ein Bett erhebe denn ich habe auch die weiteste Anreise (ca. 420km).....:cool:

  • Bundeswehr befielht Angriff...dutzende Menschen werden in Afg getötet

    Ich glaube viele haben immer noch die Illusion von einem "sauberen Krieg". Das BMVg tut alles damit dieser Anschein gewahrt bleibt. Wo Krieg ist sterben Menschen, auch unbeteiligte (Kollateralschäden). Man muss den Leuten endlich reinen Wein einschenken!

    Es gibt eine Theorei die besagt dass, die Kollateralschäden minimiert werden können wenn mehr Bodentruppen eingesetzt werden. So könnte man die Anzahl der notwendigen "Close Air Support's" reduzieren. Zu mehr Truppen ist man aber nicht bereit. Da man aber auch keine Kollateralschäden in Kauf nehemn will widerspricht man sich also selbst.

    Wenn man Krieg führt dann sollte man dies mit aller Entschlossenheit tun und nicht ein "bisschen Krieg" so wie momentan!