Beiträge von Ssnake

Wenn das so ist, dann wird Steel Beasts Pro PE eben extrem cool sein.

Tisse(911) schrieb:

es gibt doch für Flugsimulatoren solche Steuerdinger die man mit zwei Händen anpacken muss und wo´n paar Knöppe dran sind. Wenn sowas von SB unterstützt wird würde doch auch gehen.

Nun, wenn Windows es als Game Controller erkennt, kann Steel Beasts es auch nutzen. Ich nehme an, daß Du auf den CH Flightstick anspielst. Der ist aber nur begrenzt brauchbar. Du hast da zwar eine rechts/links-Drehung, aber keine Drehung für die Vertikalebene sondern stattdessen ein Zug-/Druck-Schiebemechanismus (translatorische statt Rotations-Bewegung). Ich habe von Leuten gehört, daß es schon irgendwie geht - aber ich kenne niemanden, der das auf Dauer benutzt. Dann besser einen Joystick.

Der Fahrerplatz in BS Pro kann ohne weiteres mit einem Lenkrad (oder Joystick) betrieben werden. Man muß allerdings darauf hinweisen, daß wenn man nur lange genug bremst, irgendwann rückwärts fährt statt stehenzubleiben.

Zitat

Was mich zur nächsten Frage bringt... Denkt Ihr es wäre möglich für ein Wochenende drei Gastlizenzen zu bekommen? Ich denke danach sollten hier auch neue Mitglieder auftauchen...

Wie die anderen schon vorgeschlagen haben, kostet es nicht, mich per eMail zu fragen.

Falli(911) schrieb:

Also bei eSim kostets 75$, was nun offenkundig günstiger wäre

...aber das gilt nur ohne Handbuch und DVD. Mit wären es 97 Dollar, was derzeit etwa 75 Euro entspricht. Wenn dann noch der Zoll zuschlägt (muß nicht sein, kann aber), kämen nochmal 14 Euro Einfuhrumsatzsteuer sowie 3..5 Euro Bearbeitungsgebühr hinzu (sowie die Zeit, die man auf diese Weise im Zollamt verplempert; ich sag' mir zwar immer, daß es besser ist, dort herumzuwarten als dort arbeiten zu müssen, aber das ist kein besonders großer Trost).

Maschendrahtzäune haben wir noch nicht - aber immerhin werden Hecken kommen (ja: Große und kleine). Ist ja quasi dasselbe

Darauf bin ich einigermaßen stolz. Die Abstandspanzerung wirkt sehr selektiv auf nur einige bestimmte Panzerfaust-Projektile (= ausschließlich RPG-7 ohne Tandem-Ladung), und auch nur "meistens". Ich gestehe auch, daß ich vom Schutz gegen 14,5mm einigermaßen beeindruckt bin, das traut man der alten Aludose eigentlich gar nicht zu. Für die Dänen ist es eine Zwischenlösung, bis Ende diesen Jahres die Entscheidung über einen neuen Transportpanzer gefällt wird, der dann ab 2015 der Truppe zulaufen soll.

Ein spielbarer Marder wird kommen - aber noch nicht mit Version 3.0.

Naja... nicht die GANZE Familie, und spielbar bleibt für den Augenblick nur der 1A5 (und das auch nur mit dem dänischen Schweißturm für Innenraum und Kommandantenplatz). Aber es ist ein Anfang.

...und noch mehr...

Jetzt verrat' doch nicht gleich alles. "Echo" soll die Überraschung doch auch genießen dürfen!

Beim Paßwort kann ich vielleicht helfen, aber dann wäre das Szenario ggf. erst wieder mit Version 3.0 zu öffnen...

Nun endlich mit beweglicher Sonne am Himmel.

Die Dämmerungsperiode ist mit der neuen Engine deutlich länger, dank einer Simulation der atmosphärischen Lichtbrechung und -streuung.

Aber darauf kommt's in diesem Bild ja gar nicht an...

Ja, es wird Videos geben, aber jetzt noch nicht. Diese Woche passiert nicht viel, da das Team zum großen Teil durch ITEC und Kundenkonferenz gebunden ist. hinsichtlich der Verfügbarkeit nichtwestlichen Großgeräts ist zu sagen, daß wir ja erst mal die Gelegenheit bekommen müssen, so ein Fahrzeug innen wie außen zu erkunden und Details über das Feuereitsystem zu bekommen. Wir könnten natürlich was hinschummeln, aber so arbeiten wir normalerweise nicht.

Rebelle schrieb:

und wie Sieht es mit Fahrzeuge aus wie Fennek ,Dingo 2 ,IVECO LMV , Fuchs A8
T 90 S , T90 MS
Waffenstadion FLW 200

In den nächsten Wochen werde ich die weiteren Details veröffentlichen. Ein wenig Geduld ist schon noch nötig...

Silberwiese(911) schrieb:

Wie wird ein Fahrzeug das im Schatten steht von der feindl. KI aufgeklärt (starker hell dunkel Kontrast)? Gibt es einen Unterschied ohne Schattenabdeckung? Wenn nein musss ich sagen ist es rein optischer Gimmick ohne nutzen...

Der Nutzen liegt in schönerem Aussehen ... und damit bei einigen Kunden in der höheren Nutzerakzeptanz. Es ist sicherlich eine verzichtbare Sache. Ich möchte auch darauf hinweisen, daß nicht ich es bin, der sich hinstellt und ruft "Tadaa! Schatten!". Ich hab' mich hingestellt und gerufen "Tadaa! Spielbarer M1A2 SEP!"

Zitat

Wie siehts mit animiertem Laufwerk aus?

Nicht mehr als jetzt. Laufräder und Ketten rotieren.

Zitat

Wichtig sind Strassen die richtig verlaufen und weitere Geländeeigenschaften.

In diesem Update liegen die Schwerpunkte anderswo. Das soll aber nicht heißen, daß wir diese Themen aufgegeben haben. Priorität hatte aber die Entwicklung der Mehrparteienfähigkeit mit allen damit zusammenhängenden funktionalen Änderungen. Außerdem die Möglichkeit, nachträglich Spieler in laufende Netzwerksitzungen einzulassen, und laufende Übungen zu speichern, um sie später fortzusetzen.

Dr.Thodt(911) schrieb:

Ist es richtig, dass die Geländedaten in SB via Drittsoftware (Terrasim) implementiert ist?

Das ist EINE, aber nicht die einzige Möglichkeit. Terrasim hat sich darauf spezialisiert, Geländedaten möglichst unverfälscht für verschiedene Simulationen aufzubereiten, indem sie zentral vorgehalten und dann entsprechend exportiert werden.

Zitat

In welcher Beziehung steht SB zu Terrasim überhaupt?

Bis vor kurzem war TerraSim ein neutraler Industriepartner wie andere auch. Seit kurzem gehören sie zu dem Konzern, an den sich auch Bohemia verkauft hat. Damit sind sie natürlich nicht mehr ein "neutraler" Partner.

Zitat

Besteht für eSim Games rechtlich und technisch die Möglichkeit, die Darstelung des Geländes in SB zu verändern oder zu verbessern?

Natürlich. Geländedaten sind nur Geländedaten. Wie sie visualisiert werden, liegt ausschließlich an uns (und an der Güte der Ausgangsdaten, natürlich).

Zitat

Falls ja, gibt es seitens eSim irgendwelche Pläne in dieser Richtung?

So allgemein formuliert wie diese Frage ist, kann ich nahezu zwangsläufig nur mit "Ja" antworten. Selbstverständlich haben wir "irgendwelche Pläne".

Dr.Thodt(911) schrieb:

Und was meiner unmaßgeblichen Meinung auch mal unbedingt angegangen werden müsste, ist das Gelände. Ich hab da (natürlich) keine Ahnung von und glaube daher, dass wir da lange drauf warten können, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Ich fänd's übrigens richtig supi, wenn Ssnake sich zu dem Thema mal äußern könnte/würde. Also so rein theoretisch, versteht sich.

Ich weiß jetzt nicht, was Du unter einer "rein theoretischen" Erörterung des Themas verstehst. Zunächst einmal habe ich mich ja bereits auf Seite 1 und Seite 2 dieses Threads geäußert. Wenn Du spezifische Fragen hast, die darüber hinausgehen, will ich gerne versuchen, sie zu beantworten. Ich weise aber darauf hin, daß ich in der Öffentlichkeit nicht darüber spekuliere, was irgendwann mal sein könnte. Meine Aufgabe ist es, Präferenzen der Kunden (aller Kunden - sowohl bei den Armeen als auch Nutzer der Personal Edition) zu erkennen - und diese Erkenntnisse in unseren Arbeitsplan aufzunehmen, soweit dies möglich und sinnvoll ist.

Unsere Arbeit findet in einem dynamischen Umfeld statt. Wir reagieren auf kurz- und langfristige Kundenwünsche ebenso wie wir die Aktivitäten eventueller Wettbewerber nicht völlig ignorieren können. Zugleich muß ich überlegen, welche möglichen Pläne unsererseits überhaupt finanzierbar sind.
Bislang ist mir noch fast jede Äußerung (gern auch aus dem Zusammenhang gerissen oder in einen falschen Zusammenhang gestellt) irgendwann von irgendjemandem vorgehalten worden, um aus der kleinsten Abweichung gleich irgendeinen hergeholten Vorwurf zu machen. Das macht es beinahe unmöglich, ganz Allgemein über Absichten und Pläne zu sprechen. Ich kann nicht schreiben "wir überlegen, ob wir vielleicht X tun", weil es dann zwei Jahre später heißt, ich hätte "neulich X versprochen" oder gern auch "Y ausgeschlossen". Manche Einflüsse auf den Entwicklungspropzeß sind unvorhersagbar, manche Dinge findet man erst heraus, wenn man sie versucht (und ein Versuch beinhaltet notwendigerweise die Möglichkeit des Scheiterns - dann muß man es eben auf andere Weise probieren - oder man findet heraus, daß es (zumindest im Moment) nicht möglich ist. Das also bitte bedenken, wenn ich nicht konkret werde. Das ist keine böse Absicht, sondern einfach Notwendigkeit.

Wenn ich mal korrigieren darf: Schrott, den Du vielleicht nicht brauchst.

Wenn der M1A2 SEP nicht bedienbar wäre, hätte diese Veröffentlichung ja keinen Neuigkeitswert (der M1A2 ist ja bereits in SB Pro PE, nur eben nicht mit Besatzungspositionen). Also ja: Mit Kommandanten-, Richtschützen- und Fahrerplatz. 3D-Instrumente im Turm zum klicken und liebhaben.

Eisenschwein(911) schrieb:

Was mich als Hintergrundwissen interessiert, ist z.B. wo "die Reise" denn hingehen soll.

In die gleiche Richtung wie in den letzten zehn Jahren - und so weit, wie wir kommen.

Zitat

Seit Jahren ist bekannt, dass es SB an visuellen Orientierungspunkten mangelt. Eine größere Anzahl von unterschiedlichen Häuser-, Baum-, Schilder- oder auch Buschmodellen ist meiner Meinung nach, wenn wir über "Optik" sprechen wichtiger.

Zweifellos wäre das eine Hilfe, klar. Wir können aber nicht alles gleichzeitig angehen. Zuerst waren aber erst einmal die neue Engine und Mehrparteienfähigkeit dran. Für die Mehrparteienfähigkeit mußten neue Lösungen für das autonome Verhalten gefunden werden, und das war nun einmal sehr zeitraubend. Und um die Möglichkeiten der neuen Engine zu nutzen, mußten die meisten 3D-Objekte in SB Pro mindestens mit zusätzlichen Texturen ausgestattet werden, um Schatten und Lichtreflektivität zu simulieren. Das hat, neben den laufenden Aufgaben für neue Modelle, unsere Modellierer weitgehend ausgelastet.
Wenn also diese grundlegenden Arbeiten an der "Infrastruktur" abgeschlossen sind, können wir uns wieder anderen Bereichen zuwenden, wie beispielsweise Landschaftselemente.

Zitat

Parameter wie Wind und Niederschlag sind aber Werte die sich auch in einem 3 Stunden dauernden Sce. sehr dynamisch verhalten und großen Einfluss auf die Treffaussicht haben.
So hoffe ich nicht, um wieder beim Ergebnis zu sein, dass der Wind auf der gesamten Karte gleich ist, oder zumindest durch den Scripter variiert werden kann.

Ich hatte bereits im US-Forum bekanntgegeben, daß der Wind zwar überall gleich ist, daß aber der Szenario-Entwickler eine Zeitschiene mit Steuerungspunkten für alle Wetterparameter festlegen kann. Wechselnde Winde können also durchaus simuliert werden.

Zitat

Zudem sollte jede Möglichkeit genutzt werden diesen Wind sichtbar und/oder hörbar zu machen.

Einige dieser Möglichkeiten sind extrem aufwendig, andere nicht so sehr. Die Forderung jede Möglichkeit zu nutzen, können wir daher auch in Zukunft beim besten Willen nicht erfüllen.

Zitat

Eine Verschlimmbesserung zu Gunsten der Optik ohne erkennbaren Nutzen für den Bediener lehne ich ab.

Ich weiß nicht, was Anlaß zu dieser Sorge gibt. Als ob wir jemals die Simulationsgüte zugunsten von irgendwas verschlechtert hätten?!

Vier Milliarden?
'Ne Nummer kleiner hast Du's nicht?

Tut mir leid, aber auf einem Niveau maßloser Übertreibungen werde ich nicht diskutieren.

Wie bereits erwähnt, akzeptiere ich die Prämisse, daß Du ausschließlich am Ergebnis interessiert bist, Dich das Zustandekommen aber nicht interessiert. Ich bin nun aber etwas verwirrt, was Du nun eigentlich sagen willst - ist der Einwurf, daß "vier Milliarden Simulationen" eine bessere Grafik bieten nun ein Vorwurf bzw. eine Aufforderung an uns, auf diesem Gebiet mehr zu tun? Oder soll ich Deine Bemerkung, daß es "verwunderlich" ist, daß Ausbildungssoftware überhaupt besseres Aussehen verpaßt bekommt, als Kritik am angekündigten Kurs der Produktentwicklung verstehen?

Soweit es Hintergrundinformationen betrifft - da Dich der Weg überhaupt nicht interessiert, sondern nur das Ergebnis, verstehe ich nicht, warum Dir überhaupt daran gelegen ist?

Wie dem auch sei - ich bin so freigiebig mit Hintergrundinformationen gewesen, wie nur irgend denkbar. Ich kann bestenfalls die an anderer Stelle bereits getätigte Aussage hinzufügen, daß es schon immer unsere Produktpolitik war, den Abstand unserer Grafik zu aktuellen Spielen nicht übermäßig groß werden zu lassen. Insofern waren die Renovierungsarbeiten nur konsequente Fortsetzung dessen, was wir schon immer getan haben (sonst würden wir ja noch immer die SB-1-Engine einsetzen).

Hinsichtlich Deiner Anmerkungen zum Wetter vermute ich ein Mißverständnis. Querwind wird ja visualisiert werden (durch Drift der Munition, v.a. BleMG, aber auch durch Drift von Staub, Nebel und Rauch). Auch die Sichtweite kann ja nun dynamisch geändert werden. Was vorläufig fehlt sind Animationen für Niederschläge und weitere Hinweise zum Wind. Hier müßten so viele weitere Änderungen vorgenommen werden (z.B. müßten wir alle Pflanzenmodelle austauschen gegen Modelle mit einem animierbaren Skelett, um diese im Wind wackeln lassen zu können), daß dies nur um den Preis weiterer monatelanger Verzögerungen machbar wäre. In Abwägung aller Umstände haben wir uns dagegen entschieden.

Nochmal: Worauf willst Du hinaus?
Einerseits ist die Grafik von Steel Beasts doof (nun gut ... die neue kennst Du ja noch gar nicht), andererseits ist nach Deinen Worten Steel Beasts "die einzige Panzersimulation die ihren Namen verdient". Sollen wir uns jetzt überhaupt nicht mit Updates der Grafik befassen? Oder lieber die Simulationsgüte zugunsten besserer Grafik aufgeben? Oder vielleicht doch unseren aktuellen Mittelweg verfolgen?