Beiträge von Ssnake

"Special Ammo #2". Ich bin mir nicht sicher, wie dieser String seinen Weg in den AAR findet, aber er bezieht sich vermutlich auf fragmentbildende Munition.

Ganz genau. Der Inhalt ist urheberrechtlich geschützt und die Extraktion der darin enthaltenen Dateien ist nicht gestattet.

Milan schrieb:

Kannst du da etwas empfehlen? Auf welche Mindestangaben bei den techn. Daten sollte ich achten?

Unter der Annahme, daß Du SB Pro noch recht lange spielen und mindestens die nächsten zwei Upgrades (2013 und 2014) mitnehmen wirst:

• Windows 7, 64 bit-Version
• 4...8 GByte RAM
• DirectX-11-fähige Grafik (z.B. Radeon mobility HD 5650M, 5750M, 5770M, oder sogar 6950/70/90M bzw. die entsprechenden Äquivalente von NVidia; eine Liste aktueller Notebook-Grafikchipsätze gibt's hier. (Ob die dann auch in der Praxis immer verfügbar sind, ist natürlich eine andere Frage)).
• Wenigstens zwei Kerne im Prozessor, vielleicht vier. Mehr müssen nicht sein.

Das wären meine Kernvorschläge für eine eher üppige Ausstattung, mit der man für die nächsten vier, fünf Jahre auch für Spiele gut ausgestattet sein dürfte. Ich denke, man muß nicht unbedingt die neuesten Grafikchips nehmen (HD69xx-Serie), die 57er-Serie tut's auch. Die 46er-Serie hingegen würde ich meiden, da der Energieverbrauch hier höher ist; damit läuft der Lüfter häufiger und lauter, und die Batterie hält auch nicht so lange).
Da Notebooks mit spieletauglicher Grafik praktisch gar nicht mehr mit mattem Display angeboten werden, reite ich gar nicht erst darauf herum. Für's Protokoll: Ich finde das extrem doof!

Ein Notebook mit einer solchen Ausstattung wie oben beschrieben wird auch in allen anderen technischen Punkten vollkommen ausreichend sein, um SB Pro fliegen zu lassen. Es wird wohl auch ein ziemlicher Whopper werden. Ob man das noch als 15-Zoll-Gerät findet, weiß ich nicht, die 17-Zoll-Notebooks sind ja nicht mehr wirklich "mobil", sondern nur noch "tragbar" und als Desktop-Rechner-Ersatz gedacht. Die Frage ist natürlich, wie mobil das Gerät sein muß - aber das mußt Du selbst entscheiden. Selbstverständlich wäre ein technisch gleichwertiger Desktop-Rechner billiger, oder bei gleichem Preis besser ausgestattet. Das wird auch immer so bleiben, denke ich.

Also, ich glaube nicht, daß die integrierten Grafikchipsätze von Intel schon für den Einsatz im 3D-Spielesektor geeignet sind. Jeder halbwegs aktuelle NVidia oder ATi-Chipsatz wird die Leistung der Intel-Grafik mit Leichtigkeit übertreffen. Ich gestehe zu, daß die Intel-Chipsätze in den letzten fünf Jahren deutlich aufgeholt haben. Früher hättest Du Steel Beasts wohl nicht einmal zum Laufen gekriegt, und stellenweise sind die Frameraten ja schon halbwegs akzeptabel.
Ich bin aber skeptisch, daß man das grundlegende Problem durch Tuning-Maßnahmen entscheidend verbessern kann. Du könntest natürlich bestehende Szenarien umschreiben und die Sichtweite auf 2500m oder weniger begrenzen. Das allein mag helfen. In den Details (Alt+D) sollte man mindestens die Bodenobjekte auf Null stellen und auch die anderen beiden Schieberegler eher unter 50% als darüber einstellen. Den Z-Buffer auf 32 bit lassen. V-Sync ausschalten; es sieht dann nicht ganz so schön aus bei seitlichen Schwenkbewegungen, wenn Häuserkanten und Baumstämme in der Sicht sind, aber man kann ein paar mehr Frames pro Sekunde aus dem Chip quetschen. Möglicherweise sollte man auch die Bildschirmauflösung reduzieren. Antialiasing und anisotropische Filterung besser abschalten.
Würde mich interessieren, auf was für Werte Du mit diesem Maßnahmen kommst.

Viel mehr ist aber auch nicht mehr zu machen. Wenn's dann immer noch nicht reicht oder es nicht mehr schön genug ausschaut, sollte man sich Gedanken um andere Hardware machen.

Milan schrieb:

Welche Einstellung sollte ich wählen, wenn das Bild ruckartig abläuft, insbesondere bei Vergrößerung und im WBG?

Tritt das generell auf, oder nur bei bestimmten Sichtweiten oder bestimmten Szenerien (z.B. mit tiefen Wäldern oder vielen Gebäuden, oder wenn viel Rauch und Nebel in der Szene zu sehen ist)?
Tritt es nur am Anfang auf, oder die ganze Zeit?
Ist es generell eine niedrige Frame-Rate (Alt+F12 zeigt sie an), oder sind es seltener auftretende Ruckler?
Welche Grafikkarte hast Du, und was ist die gewählte Bildshirmauflösung/Fenstergröße von Steel Beasts?

Ich werde antworten, sobald ich eine Antwort habe. Natürlich habe ich die Frage intern schon vorgelegt.
Daß man verschiedene Treiber-Einstellungen mal durchprobiert, ist ja selbstverständlich. Ebenso, daß man u.U. auch mal einen älteren Treiber ausprobiert. Mit solchen Trivialitäten will ich Dich nicht behelligen.

Ich hab' nix dergleichen bekommen. Der Spam-Filter wird auch alle paar Tage ausgekehrt. Ich kann ja da nochmal nachfragen.

Hm. Ich habe eben nach emails von einer ".de" Domain gesucht, die zwischen dem 11. und 13.1. empfangen wurden, habe aber nichts gefunden. Wenn Du mir noch einen Hinweis zu Deiner eMail-Adresse geben könntest...?

Ja, schon lange. Ich will nicht ausschließen, daß ich Deine Mail noch nicht beantwortet habe. Ich schau' mal nach.

manteuffel(911) schrieb:

Erstmal kann man (zum Glück) doch eine MMO-Seite wie für BF oder CS nicht mit der unseren vergleichen. Vorgefertigte Templates die auf so ein MMO-Game abzielen sind auch sicherlich vom Hersteller unterstützt. Wir können sSnake ja mal fragen ob da was vorgesehen ist

Nö.

Jaaaa!
Sieben Stunden in der Feldpostenstellung - und nichts passiert. Cool...

Man muß den Beobachter nicht mal genau benennen, wenn man die Bedingung "bekannte feindl. Kräfte" (anstatt "feindl. Kräfte") verwendet (ist eh' die Standardeinstellung). Dann ist es egal, wer ein Auge drauf wirft, solange es überhaupt jemand tut.

Ein Zug mit vier Autos ist bei weiten Abständen 300m "lang". Das bedeutet, daß die erste Formationsänderung frühestens 300m HINTER der Brücke gegeben werden darf. Möglicherweise ist das der Grund für das unerwartete Ausscheren?

Falls nicht, bitte ich, mir das Szenario mal zuzusenden, wobei Du bitte alle Einheiten und Pfade löscht, die unnötig sind, um diese Brücken-Überquerung zu demonstrieren. Ich lege das dann gerne den Programmierern als Testfall vor.

Tjaaa... das kann natürlich mehrere Ursachen haben. Ist jetzt nicht einfach, nur auf der Basis der Beschreibung und eines Screenshots zu antworten.

Gesetzt den Fall, wir hätten die Möglichkeit perfekter Navigation für alle Fahrzeuge unter allen Umständen. Es bliebe die Frage, ob das wünschenswert wäre. Eine Brücke ist nun mal eine Engstelle, und wenn die blockiert wird, dann WILL man ja auch aus Sicht des Verteidigers, daß Chaos ausbricht. Solche Siege sind leicht erkämpft. Wenn's einen selber trifft, ist man natürlich nicht so begeistert. Aber es ist jetzt schwer zu entscheiden, ob es sich um einen echten Bug handelt oder um einen Planungsfehler. Womit ich nicht sagen will, daß unsere gegenwärtige Lösung stets zufriedenstellend funktionieren würde.

Gut, wenn es jetzt funktioniert, wären da noch zwei Empfehlungen.
1. Firmware-Update. Man starte das "CodeMeter Kontrollzentrum", klicke dort auf den Kreispfeil, und folge den Anweisungen auf dem Bildschirm
2. (Optional, bei Gefallen der vorhandenen Version): Update-Lizenz für Version 2.640 bei OkaySoft oder im eSim Games Web shop erwerben und die neueste Version hier herunterladen. Zu beachten wäre, daß die alte Version vollständig deinstalliert werden soll, bevor die neue aufgespielt wird.

Weil's da keine administrativen Beschränkungen hinsichtlich der Dateigröße gibt und das Benutzerkonto in wenigen Minuten eingerichtet ist...?

...oder bei Dropbox.com ein öffentliches Verzeichnis anlegen und den Link dann hier posten.

Oder mit RAR ein mehrteiliges Archiv anlegen...

Dr.Thodt(911) schrieb:

It's not a bug, it's a feature (wenn auch, n ziemlich doofes)

Die Bradley-Vorschrift ist da ziemlich eindeutig, und die Bradley-Experten wollten es so. Ich persönlich finde auch, daß es unter dem Gesichtspunkt Bedienbarkeit für den Durchschnittsbenutzer ein bißchen weit geht, aber ich respektiere die Gründe derer, die das Fahrzeug besser kennen.
Es gibt eine Gnadenfrist von fünf Sekunden, das Fahrzeug muß schneller sein als 10km/h, und das Startgerät muß zu mehr als Dreiviertel oben sein, damit es kaputtgehen kann. Eigentlich, sollte man meinen, ist das großzügig genug. Wir prüfen noch, ob wir Verbesserungen an Details vornehmen können, aber letztendlich muß man sagen, daß es gewollt ist, gerade weil es in der Realität auch vorkommen kann, und man letztlich "aus pädagogischen Gründen" sicherstellen muß, daß die Botschaft auch wirklich bei den Besatzungen ankommt.

Falls es Dich beruhigt, der Bug ist bekannt und hat im Katalog die Nummer 707... Irgendwann erschlagen wir ihn auch.