Beiträge von Ssnake

...oder mir per eMail schicken?

Nun, die Briten machen als drittgrößte Gruppe nach USA und Deutschland ungefähr 9% aller SB Pro PE-Käufer aus; da nehme ich mal an, daß der Challenger ganz gut angenommen werden wird.

Grundsätzlich darf jeder rein, aber es herrscht natürlich Fotografierverbot (außer für akkreditierte Journalisten). Die Ausstellung ist ohne Eintrittskosten; man kann sich schon jetzt als Besucher auf der Website registrieren. Die Konferenz kostet dann richtig. Ob es sich lohnt - nun ja, man müßte schon berufliches Interesse mitbringen oder ziemlich tiefe Taschen haben.

Da keine Klarheit über die Trefferlage herrscht, kann ich nur Allgemein etwas sagen:

• Wenn das Überleben eines Fahrzeugs mysteriös (=wenig plausibel) erscheint, bitte im AAR ein paar Screenshots machen (Shift+F12), die die Treffelage am 3D-Modell deutlich zeigen. Zudem bitte auch Entfernung und Munitionssorte melden. Ich kann's dann am Modell selbst untersuchen und meist auch schon sagen, warum es so war wie es kam.
  Wenn die Begründung nicht überzeugt, wäre das dann ggf. ein Anlaß, das Modell zu überarbeiten.
• Steel Beasts macht keine analytisch korrekten Vorhersagen über Gefechtsergebnisse. Die öffentlich bekannte Datenlage gibt das gar nicht her. Es kann also nur um "halbwegs plausible Ergebnisse" gehen.
• Das Schadensmodell von Steel Beasts is stochastisch. D.h. der einzelne Treffer ist wenig aussagekräftig. Zehn Treffer am gleichen Ort mit gleicher Munition und Entfernung hingegen sagen eine Menge mehr aus.

Bei einer Zweitlizenz fallen keine Steuern oder Zollgebühren an. Es werden ja keine physischen Güter versandt (man hat ja bereits den CM Stick und fügt nur eine weitere Lizenz hinzu (=schiebt ein paar Nullen und Einsen im Stick-eigenen Speicher)), also kann der Zoll auch nicht eingreifen. Man kriegt ja nur eine eMail mit Link zum Ticket für die Lizenz. Da stellt sich ja schon die Frage, ob der Ort der Leistungserbringung nicht schon außerhalb der EU liegt und allein deswegen keine Steuerpflicht entsteht; schließlich ist der Lizenzserver auch in den USA.

Am Einfachsten ist es, sich bei uns im Web Shop ein zusätzliches Update auf SB Pro PE 2.5 zu kaufen (auch wenn man es eigentlich schon hat). Das installiert dann eine weitere Lizenz. Naturgemäß ist es bei der PE-Beschränkung auf acht Teilnehmer pro Netzwerksitzung nicht sinnvoll, mehr als sieben Zweitlizenzen zu kaufen.

Das hört sich ziemlich cool an. Magst Du mich mal per eMail kontaktieren?

Erazor(911) schrieb:

@Rest: Wer Probleme mit dem Layout hat, bitte Screenshots machen!

Schittebön.

Die Knöpfe funktionieren für mich (Opera 11) auch nur im Bereich der unteren drei Pixel oder so.

Ronin(911) schrieb:

Das mit der Bewertung eines Simulationsergebniss ist alles andere als leicht.

In der Tat. Punkte können da nur ein Anhaltswert sein und sind ein Faktor unter vielen.

Hoover(911) schrieb:

In der kurzen Zeit, in der ich jetzt Online bei den 911ern Onlinegefechte bestreite, ist mir besonders aufgefallen, dass es häufig vorkommt, dass während der Vorbereitung eines Gefechtes jemand aus dem Szenarios herausfällt. ... Es wäre toll, wenn der User sein "Werk" speichern und wieder laden könnte. Vielleicht ließe sich diese Funktionalität mal in ein Update einbauen?

Das ist für uns in der Tat ein wichtiger Baustein, der aber verbunden ist mit zwei, drei anderen wichtigen Funktionen, die allesamt auf demselben Fundament stehen bzw. dieselbe Technologie nutzen werden.

Leider ist es nicht trivial in der Umsetzung, sonst hätten wir das schon längst gemacht. Aber einer der Programmierer wird sich im Laufe dieses Jahres an die Sache heranwagen.

Zum Thema "deutsche Schützenpanzer" kann ich relativ wenig von Substanz sagen. Grundsätzlich sind die Rahmenbedingungen erst einmal nicht so günstig, da die Bw ja kein Kunde von uns ist (und wenn sie es wäre, bin ich mir nicht sicher, ob die verzopften Herrschaften damit einverstanden wären, das System wie gewohnt in SB Pro PE offenzulegen). Allerdings ist die Sachlage auch nicht völlig hoffnungslos, da der Marder ja nun nicht mehr ausschließlich in Deutschland eingesetzt wird.
Im Übrigen gilt, daß ich mir nicht die Finger in die Ohren stecken und laut zu singen anfangen werde, wenn mir jemand detailliert erklären wollte, wie das in den entsprechenden Fahrzeugen so funktioniert. Da muß aber jeder selbst wissen, wie er das mit der Pflicht zur Verschwiegenheit vereinbaren kann. Gerne würde ich irgendwann den Luchs mit einbauen, den Marder und den Puma sowieso. Es ist also weniger eine Frage des Wollens als eine der Gelegenheit.

Hoover(911) schrieb:

1) Tabelle Kräfte:
Siehe Link unten zu Punk 1. Blau hat eine "Bedeutende Niederlage (42.4 von 180.0) erlitten. ... Was mich stutzig macht ist jedoch, dass angeblich Rot ebenfalls eine "Niederlage (105.9 von 180.0)" erlitten hat. ...
Ich folgere daraus (bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege), dass also nicht zwangsläufig des einem Niederlage, des anderem Sieg ist.

Richtig!
Es war mir wichtig, bei allen Szenarien und der Bewertung des Einsatzes Asymmetrien zu ermöglichen. Es wird in der Realität nur selten so sein, daß beide Parteien an genau dasselbe wollen (nur mit umgekehrten Vorzeichen). Gefechtsstreifen müssen durchaus nicht dieselben Grenzverläufe haben, die eine Partei betrachtet ein gänzlich anderes Gebiet als Schlüsselgelände (je nachdem, was die jeweilige Absicht ist), und es ist ja beispielsweise auch so, daß in vielen Kriegen v.a. seit 1950 eine Partei auch dann noch strategisch siegen kann, wenn sie im Feld laufend schwer auf die Nase bekommt, ganz einfach weil sie Verluste von Menschenleben nur funktional beeinträchtigen, aber ungeeignet sind, den Willen zur Fortführung des Kampfes zu brechen. Nordvietnam hätte wohl auch noch weitere 20 Jahre gegen die USA gekämpft, wenn das nötig gewesen wäre - dagegen wankt hierzulande die öffentliche Meinung schon bei 50 Toten in sieben Jahren. (Ich will damit das höchste Opfer unserer Kameraden nicht kleinreden, aber die Diskrepanz ist doch als Beispiel geeignet, solche Asymmetrien zu illustrieren).

Zitat

2.) Tabelle Kräfte:
Siehe Link unten zu Punkt 2. Blau hat einen bedeutenden Sieg errungen (500.0 von 500.0). Rot jedoch, hat „Alle Missionsziele erfüllt“. Und dies mit (0.0 von 0.0) Punkten (müsste es nicht heißen 0.0 von 500.0) und warum hat Rot alle Missionsziele erfüllt?

Wahrscheinlich wurden für Rot keine Wertungsbedingungen und Punkte vergeben. Wer sich keine Ziele setzt, kann sie auch nicht verfehlen.

Daß wir laufend (intern) neue Versionen erzeugen, sollte niemanden überraschen. Daher wirst Du 2.555 niemals zu Gesicht bekommen. Vielleicht Version 2.6irgendwas, so ca. Ende dieses Jahres. Und wie üblich werde ich mich zu diesem frühen Zeitpunkt nicht zu Äußerungen über neue Features hinreißen lassen.

Wir haben im März 2006 SB Pro PE 2.251 veröffentlicht und sind nun, 58 Monate später, bei Version 2.556. Das sind also 305 Versionsschritte, im Mittel etwa 5 Schritte im Monat. Das würde also tatsächlich bis Oktober zu Version 2.598 führen, wenn das Entwicklungstempo unverändert beibehalten wird. Ich nehme an, wir werden das dann "SB Pro PE 2.6" nennen.

Ich habe es gerade mit Version 2.555 getestet. Mir ist in dem Test zwar einiges anderes aufgefallen, aber gezielt wurde stets auf die Mitte. Bei einigen Zielen - je nach Anordnung - kann es aber wiederholt zu fehlerhafter Entfernungsmessung kommen, so daß dann ggf. mit zu hohem Aufsatz geschossen wird. Das ist aber sehr vom Ziel und den sonstigen Umständen abhängig, so daß ich da keine pauschale Aussage treffen kann.

Im Mod-Ordner ersetzen Wave-Dateien, die einen passenden Namen haben, die Standard-Sounds. Steel Beasts lädt zu Beginn alle Sounds, die es im weiteren Verlauf benötigt. Für jeden Eintrag auf der Liste der zu ladenden Dateien (nennen wir es den "Einkaufszettel") wird zunächst der Mod-Ordner geprüft. Ist die Datei vorhanden, wird sie geladen. Ist sie nicht im Angebot, wird die Standard-Sounddatei aus dem Programmordner genommen.

Ist doch (eigentlich) sonnenklar: Mods müssen bevorzugt geladen werden, sonst bekäme man ja immer nur die Standardware. Zugleich soll der Benutzer nicht im Programmordner herumfuhrwerken, damit nichts kaputtgemacht wird (es ist ja auch nicht immer gegeben, daß Benutzer sich Schreibberechtigungen für das Programmverzeichnis verschaffen können).
Also muß eine Sandkiste her, in der sich der Anwender nach Herzenslust austoben kann - und genau dafür gibt's diesen Mod-Ordner, und der muß natürlich zwingend im Verzeichnis der benutzerspezifischen Daten liegen, um sicherzustellen, daß der Benutzer die passenden Zugriffsrechte hat und zugleich keinen Unsinn bei anderen Benutzerkonten anstellen kann.

Richtig: e_InsectLoop_d.wav und e_InsectLoop_n.wav

Auf jeden Fall ist da einiges verändert worden. Bei 0:15 hört man das Explosonsgeräusch zeitgleich mit dem Explosionsblitz, obwohl bei ca. 1000m Entfernung etwa drei Sekunden Verzögerung zu erwarten wären. Zudem ist der T-72 in diesem Video randvoll mit C4 und Diesel gefüllt worden, um die Explosion noch spektakulärer aussehen zu lassen. Allein anhand dieser zwei Faktoren muß man im Grunde schon fast erwarten, daß weitere Manipulationen vorgenommen wurden. Das Video hat leider nur eine sehr geringe Aussagekraft.

Joe(911) schrieb:

IIRC läuft die M1 vs Leo Debatte, seitdem es SB gibt.

Die fing schon 1977 an...

Zitat

Ist andererseits aber wirklich frustrierend, wen man permanent draufhaut und offensichtlich nichts passiert.

Was soll ich sagen. Die unserem Modell zugrundeliegenden Zahlen sind die besten Schätzwerte, die wir kennen, und deswegen verwenden wir die auch - egal, ob das die "Spielbalance" negativ beeinflußt. Wenn frontales Draufzimmern nicht funktioniert, muß man die Taktik umstellen.

Solange realistische Ergebnisse und realistische Prozeduren - der Anspruch einer Simulation mit "Professional" im Produktnamen! - ganz oben auf der Prioritätenliste unserer Entwicklungsrichtlinien stehen, können Erwägungen etwa zur Spielbalance keine Berücksichtigung finden.

"Möchten tät' i scho wollen, nur dürfen hab' i mich net getraut."