Beiträge von Ssnake

Dankeschön. Wir geben uns Mühe.

Es fällt schwer, kurz und knapp zusammenzufassen, warum sich der Kauf von SB Pro PE lohnt (bessere Argumente als daß es den eigentlichen Nutzern gut gefällt, lassen sich ohnehin kaum vorbringen).

Man könnte auch den McDonalds-Spruch "Größer, satter, lecker" bringen.

Seit 2003...

• Unterstützen wir 3D-Beschleunigerkarten
• dadurch keine SB-spezifischen Einschränkungen der Bildschirmauflösung mehr
• dadurch natürlich auch hübschere Grafik
• was auch taktisch relevant ist, da teilgedeckte Fahrzeuge auf mittlere Distanz nun deutlich schwerer aufzuklären sind
• Unvergleichlich besseres Modell der Fahrzeugverwundbarkeiten
• Viel mehr taktische Möglichkeiten, z.B. Räumen von Minensperren, Legen von Schnellbrücken, Einsatz von UAV sowohl vor Einsatzbeginn (in der Planungsphase) als auch ggf. während der Ausführungsphase
• ca. zehn spielbare Fahrzeuge statt nur zwei, darunter einige moderne SPz, die nirgends sonst modelliert werden, und schon gar nicht so detailliert
• Anschaulichere Nachbesprechung
• Generierung tabellarischer Übersichten des Übungshergangs (in HTML (für Excel))
• Bessere Geländedarstellung mit mehr Details
• Variable Beleuchtung mit dynamischem Tag/Nacht-Übergang
• Viel weitergehende Manipulation der Geländegängigkeit durch Setzen von fünf Parametern pro Geländetypus, dadurch können unterschiedliche Bodenbeschaffenheit und Wetterlagen simuliert werden, ohne daß eine neue Karte entwickelt werden muß
• Deutlich mehr militärische Fahrzeugtypen, einschl. Transport- und Kampfhubschraubern, Munitions- und Betriebsstofflastern und vieles mehr

Es waren am Anfang viele skeptisch, die SB1 gespielt hatten, ob SB Pro PE denn den höheren Preis rechtfertigen würde. Ich glaube nicht, daß irgendjemand, der beide Versionen kennt, immer noch ernsthafte Zweifel an seinem Kauf hat, und auch nur ein Einziger freiwillig auf SB Pro PE verzichten würde, selbst wenn man ihm den Kaufpreis voll erstatten würde, wenn das bedeuten würde, daß er künftig nur noch SB1 spielen dürfte.

SB1 war sicher gut für seine Zeit, aber im August werden zehn Jahre ins Land gegangen sein, in denen wir kontinuierlich weitergearbeitet haben. Und erst seitdem wir an SB Pro arbeiten, können wir wirklich in die Richtung gehen, die wir schon 1997/98 als unsere Richtschnur gewählt hatten, aber mangels Finanzen einfach nicht in vollem Umfang umsetzen konnten.
Gewiß, auch heute können wir noch immer nicht alles machen, was wir gerne würden, weil diejenigen, die für Entwicklungsarbeit zahlen, gelegentlich andere Vorstellungen haben, was für sie dringlich und wichtig ist. Ich bin fest davon überzeugt - wer SB1 trotz aller objektiv häßlichen Grafik und anderen Ecken und Kanten mag, der wird SB Pro PE lieben.

Unsere Wohnanlage hat 'ne Firma, die Schnee räumt. Angeblich. Eigentlich übernimmt die nur das Verkehrssicherungs-Risiko - wenn jemand umfällt und deswegen klagt, müssen die halt zahlen - und leiten die Prämie ihrer Firmenhaftpflicht mit Aufschlag an uns weiter; Personal zum Räumen einzustellen kostet offenbar mehr als Zahlen, und da haben wir nun Millionen von Arbeitslosen. Die streuen nur minimal (frühestens drei Tage nach Schneefall) und räumen überhaupt nicht.

Deswegen haben wir jetzt einen massiven Eispanzer auf dem Gehweg, den ich jetzt auch mit der endlich bereitgestellten Schneeschaufel (PLASTIK!!! Welcher Trottel hat die gekauft?!?) natürlich nicht mehr wegkriege. Und da man ja Miteigentümer an der Wohnanlage ist, fällt man sowieso auf eigenes Risiko. Ist natürlich klasse, wenn schon ungefähr die Hälfte der Bewohner im Rentenalter ist.

Der CV90 wurde mit 24t Gefechtsgewicht eingeführt (CV90/40-A) und ist mittlerweile bei etwa 29t angelangt (CV90/35). Der Puma startet bei 35t in der A-Konfiguration und als C-Variante mit Zusatzpanzerung wiegt er dann bereits 42t. Das verdeutlicht vielleicht den radikalen Unterschied in der Konzeption.

hades1081 schrieb:

"Warum soll ich im Ausland kaufen, wenn ich zuhause KMW habe?" oder "Soll die größte Waffenschmiede des Landes rückläufige Zahlen haben?"

Es ist natürlich immer leicht und zudem kaum widerlegbar, dahinter primär Lobbyarbeit zugunsten KMWs zu vermuten (nebenbei: die größte deutsche Rüstungsschmiede ist EADS, gefolgt von Rheinmetall, dann kommt lange Zeit nichts, dann KMW, dann wieder eine Weile nichts, dann Diehl und Konsorten).
Jedoch gibt's den CV90 in Schweden schon seit 1993, wurde also schon in den 80ern konzipiert. Insofern darf man sich nicht wundern, daß Mitte der 1990er die Bundeswehr zu einer veränderten Einschätzung der Bedrohungslage verbunden mit neuen Anforderungen an das Schutzniveau gekommen ist.

Ein Nachfolger für den Marder wurde ja schon seit Ende der 1980er-Jahre gesucht, der "Marder 2" dann als zu teuer und zu groß verworfen (zudem kam dann die Wiedervereinigung mit gänzlich neuen fiskalischen Belastungen).
Mit den zunehmenden Auslandseinsätzen, speziell auf dem Balkan, rückte dann die Minenbedrohung stärker ins Zentrum der Analyse. Entscheidender Wendepunkt was das Schicksal des Leo 1, der in Bosnien auf eine handelsübliche Blastmine gefahren war. Der Fahrer erlitt eine Querschnittslähmung, der Ladeschütze brach sich beide Beine, der Richtschütze die Fußgelenke, der Kommandant erlitt ebenfalls eine (kleinere) Wirbelsäulenverletzung. Und all das, obwohl der Wannenboden der Explosion gut standgehalten hatte!

(Die Leo-1-Wanne steht nach wie vor in Oksbøl aufgebockt neben den Fahrzeughallen, zusammen mit mehreren T-72, M113 und PT-76 aus verschiedenen Beschußversuchen (bzw. der M113 hat auch einen Minenschaden erlitten).)

Dieser Zwischenfall machte deutlich, daß die Besatzung zwingend vom Wannenboden entkoppelt werden muß, um Sekundärverletzungen zu vermeiden. Daher die Umrüstung der Marder auf Version A5, daher die Hängematte für den Leo 2-Fahrer, daher die nun gedeckelten Staufächer im Ladeschützen-Fußbereich des Leo 2, usw.

Auch wenn die neuen CV90-Varianten ebenfalls alle diese Merkmale aufweisen, ist das Schutzniveau des Puma unvergleichlich höher; nicht zuletzt dank des Verzichts auf einen bemannten Turm (was freilich andere Probleme mit sich bringt). Zudem konnte das Fahrgestell des Puma von vornherein auf ein Gewichtswachstum von ca. 10 Tonnen ausgelegt werden, während der CV90 bereits am oberen Ende seines Aufwuchspotentials angekommen ist.

Der CV90 ist gut, aber die Technik von heute erlaubt mittlerweile bessere Lösungen.

"Relativ gut" ist natürlich relativ... die Bw hat ja den CV90 als Marder-Nachfolger abgelehnt, gerade weil der Minenschutz dort nicht hinreichend ausbaufähig war.

In diesem Zusammenhang: Natürlich haben auch die Leo 2 ohne "M-Paket" ihre Schwächen. Das ist überhaupt das größte Rätsel für mich - seit den 1970ern beschafft die Bundeswehr projektilbildende und Hohlladungsminen, aber erst seit Ende der 1990er kommen wir auf den Gedanken, daß unsere eigenen Fahrzeuge gegen solche Bedrohungen geschützt werden müssen...?!

Du kannst fast alle Szenarien, die Du kennst, im Editor öffnen und dann die bestehenden Leos in Leo 2E ändern (oder auch andere Einheiten). Speicher das Szenario unter einem anderen Namen, fertig.

blackhill(911) schrieb:

Das ist ja schon mal schön das es Zeitpunkt gibt das es kommt, auf alle Fälle werden wir wieder eine regel finden in der Führer vor Ort nicht im Chaos versinkt ...

Nun, auf jeden Fall müssen bei einer Rückkehr mehr Daten zum Client übertragen werden als sonst. Es kann durchaus sein, daß dies eine Pause für alle erzwingt. In diesem Fall wird es wohl ein Dialogfenster geben, in dem der Host den Zeitpunkt bestimmt, zu dem zurückgekehrt werden darf, so daß man vielleicht eine kleine Gefechtspause abwartet bevor die Tür wieder aufgemacht wird. Der Session Host wird auf jeden Fall die Kontrolle behalten.

Thiefcatcher(911) schrieb:

Ssnake sollte hier die Wünsche und nicht die Diskussion über diese finden ;).

Die Geschwindigkeit, mit der das umgesetzt werden kann, ist ja auch nicht immer so hoch wie man sich das vielleicht wünschen könnte. IKnsofern hab' ich genug Zeit, das alles zu lesen (hab' ich auch das Gedächtnis, alles zu behalten? Eher nicht, was soll's. Mit der Senilität muß man lernen, leben zu können).
Zudem gibt es ja nicht "den einen" Wunsch, sondern viele, die in eine ähnliche Richtung gehen, und aus denen muß man dann eine Alternative auswählen. Da kann es hilfreich sein, das Für und Wider der verschiedenen Alternativen auch auszuloten.

Du hast Mehl.

manteuffel(911) schrieb:

Eisen und sSnake sind ausgeschlossen. (soll länger dauern als 2 Minuten)

Gemein!!!

Zitat

Frage 1: Wie hießt die AB-Abfahrt bzw. wie heisst die kleine Stadt am angebenen McDrive ?

Oh! Oh! Oh!
Da war ich schon mal! Da war es naß!

Zitat

Frage 2: Wie heisst das berühmte Produkt der Firma die in dieser Stadt ist ?

Ich, Herr Lehrer! Ich weiß es! Ich! Ich!
Man braucht zwei Ostfriesen dafür!

Zitat

Frage 3: Welche Bundesstraße liegt im Süden der Stadt ?

Eins!
Nee, zwei!
Ach: Drei!
Gleich hab ich's...

Hast Du ihn vielleicht so konfiguriert, daß er beim Abziehen gesperrt wird, und ihn versehentlich abgezogen (oder einen Wachelkontakt in der USB-Buchse)?
Ansonsten kann höchstens die CodeMeter-Hotline genauere Auskunft geben, was da passiert sein mag (0700-CODEMETER, ab Montag morgen 08:00).

Nun, es könnte ja dem Host überlassen bleiben, ob er das erlauben will oder nicht, oder ob nur solche Spieler dazukommen dürfen, die schon in der Planungsphase dabei waren aber (aus welchen Gründen auch immer) 'rausgeflogen sind.

Die Sache wird kommen, allerdings wohl kaum von 2011, denn es ist leider nicht ganz trivial, das nachträglich einzubauen.

Maus schrieb:

Wieso dieser Hype an den Flughäfen?

Weil

• sich kein verantwortlicher Politiker nachsagen lassen will, er hätte zuwenig getan
• Der Kontrollaufwand vergleichsweise gering ist: Alle, die fliegen wollen, müssen durch die Schleuse, also kann man auch 100% aller Fluggäste kontrollieren.
• der Prestigewert einer Flugzeugentführung oder eines Absturzens höher ist als der einer Rohrbombe im Opernhaus; zumindest schließe ich das aus der Tatsache, daß obwohl der Flugverkehr intensiver überwacht wird als alle anderen Verkehrsträger die aktuelle Generation von Terroristen dennoch immer wieder versucht, gerade hier zuzuschlagen.

Natürlich wäre es einfacher, mit dem Sprengstoffgürtel zum Bio-Wochenmarkt zu latschen. Allerdings kann man mit einem Flugzeug über 200 Geiseln und/oder Todesopfer produzieren (noch mehr freilich durch einen gezielten Absturz). Um 200 Tote auf dem Wochenmarkt zu "erzeugen" braucht man schon einen Lieferwagen voller Düngemittel und Diesel. Nicht grundsätzlich ein Problem (obwohl, sowohl die Sauerland-Bomber als auch die Gruppe, die den Straßburger Weihnachtsmarkt ins Visier nahmen, wurden gefaßt bevor sie ihre Anschläge ausführen konnten - so ganz ohne Risiko ist es eben doch nicht). Aber: Beim Flugzeug kommt man schon mit viel weniger Sprengstoff aus. Außerdem kann der Terrorist mit einem Anschlag auf ein Flugzeug den ganzen Sicherheitsapparat vorführen. Zur Not sprengt man sich eben in der Sicherheitsschleuse.

Vielleicht sollte man sich gelegentlich vor Augen halten, daß die Islamisten nicht unbedingt in denselben Kategorien denken wie wir, und daß der Symbol- und Propagandawert für sie sehr hoch sein muß, um einen Anschlag zu rechtfertigen; daß andererseits Erfolgsaussicht und persönliches Überleben zweitrangig sind; für den Erfolg wird Allah schon sorgen, und Überleben ist hinderlich, denn man will ja als "Märtyrer" ins Paradies.
Wahrscheinlich ist das jetzt so verkürzt dargestellt, daß es schon wieder falsch ist. Dennoch ist es ein Fehler, ihnen dieselben Motivationen uns Schlußfolgerungen zu unterstellen. Das ergibt sich ja schon allein aus der Tatsache, daß wir im Gegensatz zu ihnen keine Terroristen sind.

Ronin(911) schrieb:

Eine Situation in der DAS mein einziger Plan ist...:eek:

Toll isses nich' ... aber es steht so auch in der 3/11...!

Zitat

Was die Inf wesentlich wirksamer machen würde:
PzAbw Waffen liegend abfeuern!

Wird kommen, mit der Umstellung auf 3D-Charaktere. Dann aber auch: Hitze-Fleck auf dem Boden hinter dem Schützen, was zumindest die Aufklärung deutlich erleichtern dürfte.

Zitat

Vielleicht per schwierigkeitsgrad/realismus einstellung regeln (leicht: kniend, schwer liegend).

Nette Idee - ich versuche, sie im Gedächtnis zu behalten.

Nachtfalke(911) schrieb:

Fakt ist aber doch das die Freie Meinungsäusserung dort ihre Grenzen findet wo es um Beleidigung anderer geht und das sollte und darf man im Sinne einer Demokratie nicht hinnehmen.

Die höchstrichterliche Rechtsprechung in diesem Land hat aber festgestellt, daß auf ein Satz wie "Soldaten sind Mörder" zumindest im Rahmen einer hitzigen Debatte als Zuspitzung geduldet werden muß. Geschmacklosigkeit ist ebenfalls nicht justiziabel. Das setzt ziemlich enge Grenzen, wogegen man tatsächlich mit Aussicht auf Erfolg gerichtlich vorgehen kann. Hinzu kommt das Risiko, bei einer Niederlage vor Gericht die ganze Geschichte zusätzlich propagandistisch ausgeschlachtet zu bekommen.

Zitat

... totschweigen halte ich für falsch, nur müssten dazu unsere politischen Organe tätig werden und sofort einschreiten.

"Politische Organe"? Was meinst Du damit?
Einzelne Politiker haben ja deutlich gemacht, daß sie diese Aktion für verkommen und geschmacklos halten, aber willst Du ein Sonderrecht für die Bundeswehr einführen, bei dem die Schwelle zur Beleidigung niedriger gehängt ist als sonst? Das wäre für Verfassungsjuristen sicher eine anspruchsvolle Herausforderung, um es mal vorsichtig zu formulieren.

Zitat

Jetzt streicht mal bei dem Dachlattenverein die Worte "Soldaten und Bundeswehr" und ersetzt diese mit

-- Türken ; Islam , Israel , Juden ; ...........

was glaubt ihr denn wie schnell hier unserer Politiker und Justitz auf dem Plan stehen würden ...

In diesem Fall greifen andere Paragraphen - Volksverhetzung statt Beleidigung. Zu Recht ist die Schwelle für Beleidigung wesentlich höher gelegt, sonst müßte ja so ziemlich jede zugespitzte politische Debatte in Beleidigungsklagen münden. Das bringt doch nichts.

So schwer es fällt, solche Aktionen zu ertragen - es muß sein. Sie sind der Beweis, daß wir es mit der Freiheit ernstmeinen. Die Freiheit in offenen Gesellschaften verdient nur dann so genannt zu werden, wenn auch unpopuläre und dumme Meinungen auf freche Weise vorgetragen werden dürfen.

Nun, es empfiehlt sich gelegentlich, auch mal die Feuerbefehle an die Lage anzupassen, also beispielsweise für abgesessene Kräfte auf 300m zu begrenzen.

Ich gebe allerdings zu, daß eine Besonderheit, die wir jetzt gerade vorläufig abgestellt haben, zu Irritationen führen kann. Vor Jahren empfahl ich, eine Scharfschützenfunktion für alle Gruppen einzuführen. Die (leider nicht so ganz meinen Vorstellungen entsprechende) Umsetzung meiner Empfehlung wurde mir aber nicht mitgeteilt, und ist mir entgangen, denn anders als geplant hat dieser automatische Scharfschütze nicht gezielt Fahrzeugkommandanten im Einzelschuß aufs Korn genommen, sondern generell im Feuerstoß breit gestreut.

7,62-MGs werden künftig nur noch auf 600m oder weniger feuern (zumindest so lange, bis wir MG auf Dreibein einführen). Sturmgewehre feuern künftig nur noch auf 400m oder weniger (5,56mm auf 300m).
Es soll dann irgendwann wieder Scharfschützen geben, dann aber richtig - d.h. mit 7,62mm bis 800m, mit 12,7mm dann bis 1800m, wobei der erste Schuß mit größerer Streuung abgegeben werden wird als der zweite, dritte usw. auf dasselbe Ziel bzw. dieselbe Zielgruppe.
Möglicherweise helfen diese Maßnahmen dann auch ganz allgemein, zu einem realistischeren Verhalten und besseren Ergebnissen zu kommen.

Die Feuereröffnung mit Feuerstoß aus Handwaffen gegen gepanzerte Gefechtsfahrzeuge erfolgt dann, wenn keine anderen Mittel zur Bekämpfung bereitstehen - in der Hoffnung, daß das Ziel geblendet wird (Beschuß der Optiken). Allerdings müssen wir auch dies vielleicht überdenken angesichts der nun möglichen Situation, daß abgesessene Schützen so tief in manche Böden einsinken, daß sie gegen Entdeckung und Flachfeuer ausgezeichnet geschützt sind. In diesem Fall wäre es tatsächlich günstiger, lieber gar nicht zu schießen.

Mal ehrlich: Daß diese Heinis zu solch drastischer Schockpropaganda greifen müssen, um überhaupt öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, zeigt doch überdeutlich ihre Randständigkeit im gesellschaftlichen Spektrum, und ihre Verzweiflung, daß ihre Ideen von der Mehrheit nicht geteilt werden.

Wir müssen - und wir können! - aushalten, daß einige im Land uns Soldaten niemals akzeptieren werden, und daß sie ihr Recht auf freie Meinungsäußerung auch dazu nutzen, dumme Ideen auf widerwärtige Weise zu propagieren. Die Idee der freien Meinungsäußerung in der offenen Gesellschaft, für die wir Soldaten eintreten, wäre ja geradezu ins Gegenteil verkehrt, wenn bestimmte Meinungen allein deswegen nicht erlaubt wären, weil sie denen nicht gefallen, die das Recht durch ihren Dienst überhaupt erst ermöglichen.
Man kann auf Einsicht und Vernunft hoffen, aber nicht auf dem Klageweg erzwingen. Je mehr wir uns über diesen Schwachsinn öffentlich aufregen, desto mehr werden diese Spinner ja angestachelt, es noch bunter zu treiben.

Genausowenig wie es Sinn hat, einen Hund auszuschimpfen, weil er am Laternenpfahl sein Bein hebt, ist es zielführend, diese Gruppierungen durch Argumente zur Vernunft bringen zu wollen. Diesen harten Kern bekommt man ebensowenig zum Nachdenken über unsere Argumente wie Osama bin Laden zum Christentum.

Wir haben die Kraft, zu ändern, was in unserer Macht steht.
Wir haben die Kraft zu ertragen, was wir nicht ändern können.
Zeigen wir auch die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden, und ignorieren wir die Kläffer am Wegesrand.

Zitat

Was kümmert es die deutsche Eiche, wenn sich die Wildsau an ihr schabt...

A propos Stromausfall: In vielen Eigenheim-Heizungsanlagen läuft die Heißwasser-Umwälzpumpe über Strom. Wenn der Ausfällt, kann der Brenner im Keller noch so wummern, es wird trotzdem kalt. Ob das allen Eigenheim-Besitzern bewußt ist?