04.12.08

.....anpirschen....schöne Stellung finden....und von h**** :D:cool:

In der Außenansicht sah es aus, als würdest du in die offene Heckklappe treffen

Und dann das leidige Thema Schadensmodell Duellsituation M2 vs Marder (Bild 1 und 2 in der zeitlichen Abfolge, Breaker war etwas später fällig )

Wo liegt jetzt das Problem?
Alle drei Ergebnisse sind doch so durchaus denkbar?

Die isolierte Betrachtung einzelner Ereignisse beweist leider wenig bis gar nichts in einem stochastischen Modell. Es müssen wenigstens Stichproben vom Umfang 5 oder mehr genommen werden mit vergleichbaren Randbedingungen (gleiche Waffenwirkung, gleiche Einschlagstelle, gleicher Einschlagswinkel) damit eine quantitative Analyse ggf. die Annahme widerlegen kann, daß Waffenleistung und effektive Wirkung miteinander übereinstimmen - also ggf. die Lage in einem separaten Szenario nachstellen und ein paar Mal durchspielen, damit man dann sagen kann "in x% aller Fälle führt der Beschuß mit LFK Typ Y zum Ergebnis Z".

Ich kann immerhin sagen, daß wir Schritt um Schritt die bisher entwickelten Schadensmodelle einer kritischen Analyse unterziehen und ggf. nachbessern werden. Das braucht aber Zeit.

Beweis ist auch nicht Anspruch. Unter Laborbedingungen mag das alles funktionieren. Ich find's nur blöd, daß, wenn man schon mal 'ne TOW erfolgversprechend losschicken kann, diese schlußendlich durch insuffiziente Wirkung versagt. Und andersrum- die Reaktion des Gegners: wie oft schon haben wir in der F8 Sicht eines Marders gehangen oben rechts LFK1/5, Ziel 1500 voraus, steht, Flanke oder von hinten, kein Baum, kein Strauch......und nix passiert, und der hier schießt so aus der Hüfte. Ist ebenfalls kein Beweis, wahrscheinlich liegts auch nicht am "Schadensmodell" per se, womit ich diesen Begriff für diese Angelegenheit als obsolet betrachtet haben möchte.
Wahrscheinlich nur Pech gehabt- wie immer....

Joe(911) schrieb:

Beweis ist auch nicht Anspruch.

Frustration kann ich verstehen, wenn das Kriegsglück einem nicht hold ist. Was ich verdeutlichen wollte ist, daß wenn jemand erwartet, daß ich tätig werde, mehr als nur ein einzelnes Ereignis nachgewiesen werden sollte. Wenn es mehrere Tests gibt die zu ähnlichen Ergebnissen kommen, ist das ein guter Ansatzpunkt für meine eigenen Ermittlungen, sonst habe ich nicht genügend in der Hand. Ich möchte vermeiden, daß der Eindruck von Untätigkeit entsteht, aber ich kann nun leider auch nicht jeder Klage nachgehen, solange die Beweislage sehr dünn ausfällt.

Laßt Euch davon aber bitte nicht abschrecken. Ich brauche keinen abschließenden Beweis um tätig zu werden, aber es muß ein bißchen mehr sein als nur ein einzelnes Ereignis, da die Fehlersuche gerne mal einen ganzen Arbeitstag oder zwei verschlingt, bis man ggf. den Nachweis der Ursache erbracht hat und eine Lösung entwickelt hat. Ich muß sparsam mit meiner Zeit umgehen, daher brauche ich Eure Hilfe in diesen Fällen.

Da ich mir z.Zt. besonders die Infanterie und die SPz der neuen Beta im Vergleich zu den alten Versionen vorgenommen habe, kann ich auch keine besondere Schwäche des einen SPz gegenüber des Anderen erkennen.

Gerade im Bereich unter 1.200 M mit 20 oder 25 mmm gewinnt eigentlich wer besser und schneller trifft.

Das scheint mir in diesem Fall so zu sein.

So wird die SPz Flotte wohl eher nicht zur nächsten Baustelle

Ssnake : Frustration ist wohl nicht der geeignete Begriff, eher (wdh) Verwunderung.
Grundsätzlich erwarte ich persönlich nicht, daß auf Grund derlei geschilderter Vorgänge irgendwelche Abläufe, Modelle oder sonstwas umgekrempelt werden, und daß ihr nicht untätig rumsitzt ist ja wohl offensichtlich.

Also: wir bleiben dran

@Eisen, daß ich mit dem M2 mit BK im "Dauerfeuer" auf einen Marder Probleme habe mag sein, geht aber noch, in diesem Falle ging's aber um LFK. Vielleicht war der Abstand zu gering (laß' mich lügen 1200 :o:p) um einen geeigneten Aufschlagwinkel für den Flugkörper zu erreichen. 'nuff said, back to topic

Joe(911) schrieb:

Grundsätzlich erwarte ich persönlich nicht, daß auf Grund derlei geschilderter Vorgänge irgendwelche Abläufe, Modelle oder sonstwas umgekrempelt werden, und daß ihr nicht untätig rumsitzt ist ja wohl offensichtlich.

Naja, grundsätzlich sollte (und kann) man schon erwarten, daß wenn ein Problem nachgewiesen wird, der Hersteller aktiv wird und das Problem beseitigt (so verstehe ich jedenfalls meine Aufgabe im Rahmen der Kundenbetreuung).

Zudem sollte ich vielleicht auch darauf hinweisen, daß meine Anmerkungen nicht nur direkt an Dich gerichtet waren, sondern auch an die sicher vorhandenen Mitleser oder künftige Benutzer der Suchfunktion, die dann einen Hinweis erhalten, welche Anforderungen ich an einen "nützlichen Hinweis" stelle.