Beiträge von Falli(911)

Erazor(911) schrieb:

Sieht echt richtig gut aus. Hut ab! Dann wäre es in Herbst ja Zeit für eine kleine Kampagne in dem Bereich...

So wie ich weiss, was PE v3.0 so bietet, ob die Karte bei 3.0 funktioniert und was allgemein performancetechnisch geht, beginnen die Vorbereitungen zur LNdP 2013-2 :cool:

Ich bin auf Eisens Terrain unterwegs... Anschluss westlich an die Hünfeld Karte im Roten Korridor NORD Bad Hersfeld/Hünfeld - Alsfeld

ICE Trasse und Blick auf FRAUROMBACH

Das Fuldatal und der Pfordter See

Blick entlang der A7 nach Norden mit der Ortschaft OBERROMBACH

An OBERROMBACH vorbei der Blick nach Osten (RÜCKERS - Haunetal)

Dachte ich mir schon, bin ja nicht ganz unbewandert :p
Trotzdem heftig, wie das an den Ressourcen nagt.
Ulkigerweise wird mittlerweile mehr um den grafischen "Schnickschnack" geredet als den Funktionsumfang und -erweiterungen. Leider...

Ssnake schrieb:

Man male sich mal aus, welches Geschrei es gegeben hätte, wenn wir visuell alles beim alten gelassen hätten.

Ich glaube, dass es hier ehrlich gesagt nicht gross ins Gewicht gefallen wäre. Klar - was für die Glubbschbopperles is schön. Wichtiger wären Bugs, Funktionserweiterungen, Anpassungen und vllt das ein oder andere Fahrzeug gewesen. Wer die Simulation taktisch verwendet, legt darauf mehr "Augenmerk" (schön gell).
Ein Marder wäre natürlich mit das Non-plus-ultra... aber mit den deutschen Leos, der verbesserten Artillerie, Kampagnenmodus, Wiedereinsteigen in Sitzungen, Mehrparteiensystem ist viel dabei, das 911 freut - fernab jeder Grafik.

Apropos Funktionen... Brücken sollen unterquert werden können. Nachdem es im hessischen Mittelgebirge dann doch die ein oder andere Masse wertvoller Brücken gibt, zielt meine Frage dahin, inwieweit das umgesetzt wird. Kann man dazu schon was sagen?

Auf dem Bild ist die ICE Brücke bei Fraurombach zu sehen. Wie diese sind ICE-, Autobahn, Bundes-/Landstrasse Brücken oft über Täler gespannt, die bislang so quasi voll durch eine Brücke für Bewegungen gesperrt waren. Unten drunter verlaufen dann im Tal wieder wichtige Verbindungsstrassen. Die Brücken haben aber nur Füsse bis ca. 20m, dann ist Schluss. Werden die nun auch Höhenunterschiede >20m hinab reichen? Und wie läuft das mit Brückenpfeilern, der Durchfahrt unter der Brücke und darunter verlaufenden Strassen? Sind dort dann die Brückenpfeiler automatisch für eine andere Wegstrecke ausgespart, oder muss man die Strasse so legen, damit sie von den Pfeilern nicht beeinträchtigt wird?

Ois Gute zum Geburtstag Jake, lass Dich mal wieder blicken :p

Grüsse aus Bayern
Falli

Abwarten... vllt können die ja noch was an der Performance optimieren.
Ansonsten, Schatten weglassen. Anscheinend eh nur schmückendes Beiwerk ohne grosse Auswirkungen aufs Simulationsgeschehen.
Wichtiger werden ganz andere Funktionen, für die man keine neue Grafikkarte benötigt

Ist das eine rhetorische Frage, Teufelchen? :o

Also aus rein sicherheitspolitischer Sicht isses doch gar ned so schlecht, wenn man deutsche Wehrtechnik nicht an ein korruptes, autoritäres und verschwägertes Regime liefert.
Wäre natürlich mal ein nettes Schauspiel gewesen, wenn Leopard 2 aus Saudi-Arabien auf Leopard 2 aus Katar treffen. Vielleicht würde sich da das ein oder andere Oppositionsbashen erledigen...
Reicht ja schon, wenns das G36 in Lizenz bauen (und anscheinend ungeprüft auch weiterverkaufen). Dass es KMW nich grad positiv trifft... liegt in der Sache. Aber Verlautbarungen zufolge ist man da in Teilen auch nicht unglücklich drüber.

Und, dass die USA mit ihrem Konkurrenzprodukt sofort auf der Matte stehen ist doch klar. Solange die Saudis weiter schön ihre Ölfördermengen frisieren, gibts da für die Amis noch genug völlig schmerzfrei und politisch korrekt zu "unterstützen" :o

Die Fragen, warum der Shop nicht funktioniert, wann er wieder funktioniert und wann SB 3.0 veröffentlicht wird, am besten direkt hier stellen: http://www.steelbeasts.org/member.php?17-Ssnake

Ansonsten gilt das Übliche... wenn man es nicht mehr aushält und etwas unbedingt haben will --> sofort kaufen
Das Update kommt halt dann noch dazu später. :o

Ob sich etwas "lohnt" ist immer ein subjektiver Eindruck.

wird das dann über die Relativzeit geregelt?

SteelClaw
I just want to say... tank you (welch Wortspiel ohne "h") :p
Die Aussage passt doch, gibts nix dran zu rütteln.
Allerdings muss auch nicht jede Frage, jede Äusserung oder Kritik als generelle Klatsche in Richtung eSim oder SB Pro PE gewertet werden.
Nur weil man hierzulande nicht so "YEAH" und "YEAHYEAH" und "YEAAAAAHHHHH" ist und sich kreuzweise fein am Pimmelmann spielt, heisst das nicht, dass man sich nicht freuen würde oder gespannt ist
Wenn man so hohe Erwartungen hat und sie dahin gehend äussert, könnte man das auch als Kompliment für bisher getätigte Arbeit werten

In Anlehnung an diesen Post --> http://www.steelbeasts.org/sho…7961&viewfull=1#post47961

Heidegeist und ich haben gestern mal etwas rumgebastelt, um das Problem irgendwo einzugrenzen, zu reproduzieren und nachvollziehbar zu machen.
Nun bin ich nicht mehr ganz so sicher, ob das an der Logik der SW kiegt, oder damit zusammen hängt, dass unsere Logik zu kompliziert oder einfach nur falsch ist.

Also... Schaden "Motor" hervorrufen ist ja einfach.
Aber den Schaden unter Bedingung (wobei nur der betroffene Zug oder das Fzg involviert sein soll) wieder zu reparieren ist quasi unmöglich, ohne dass man die Option "Reparieren, falls..." nicht an irgendeine Bedingung oder ein Ereignis knüpfen muss, die/das mit diesem Zug/Fzg rein gar nicht zu tun haben darf. :confused:
Dass es dann nun daran liegt, dass keiner mehr weiter fährt, weil das nun ein Bug ist oder weil die Einheit quasi dauernd zwischen den Stati "Motor hin" und "Motor repariert" hin und her springt... ist schlecht nachzuweisen. Daher... gehe ich davon aus, dass es kein Bug ist (quod erat non demonstrandum).

Was nachzuweisen ist, ist die Tatsache, dass eine Einheit > 1 Fzg bei Schaden "Motor" erst mal getrennt wird (da Fzg bewegungsunfähig). Wenn das mit der Reparatur funktioniert, fährt dann im Idealfall ein Fzg weiter, der Rest bleibt stehen, weil nur dieses eine Fzg einen weiteren Logikpfad hat.
Bei einem Durchgang mit SPz fiel auf, dass sich - obwohl der Schaden offenkundig repariert - die abgesessenen Teile eines SPz Zuges geweigert haben, wieder aufzusitzen oder sich steuern zu lassen. Das wurde nicht mit KI so festgestellt, der Zg wurde menschlich gesteuert. Hat "Schaden Motor" auch Auswirkung auf abgesessene Teile?

Abschliessend, selbst wenn es dahin gehend keinen Bug gibt, ist die Option "Schaden Motor" einfach nur fatal. Im Endeffekt müsste man jedes Fzg einzeln scripten, damit man so etwas wie Geräuschtarnung simulieren kann. Eine Kp einzeln scripten macht dann mal richtig Spass.
Bei Einheiten >= Halbzug ist der Schaden absolut tödlich, da sich die Einheit trennt, nach Reparatur nicht mehr von der KI zusammen geführt werden kann und im besten Fall ein Fzg weiter den Pfaden folgt, der Rest bleibt stehen und glotzt blöd :p

Daher meine Bitte und Vorschlag:
- Einführen des Status "Motor AN" oder "Motor AUS" bei der Stellungsvergabe
- automatische Übernahme des Status vom vorherigen Weg-/Entscheidungspunkt oder immer "Motor AN"
- Zeitpunkt des Abschaltens müsste irgendwie logisch gewählt werden (nicht irgendwie in der Pampa, sondern z.B. wenn Einheit bei Taktik "Sichern" tatsächlich in passenden Stellungen ist)
keinen Plan, wie das von der Programmierung der SW her umgesetzt werden kann/könnte
- neue Bewertung dieses Status dahin gehend, dass Einheit nicht als "Bewegungsunfähig", sondern als z.B. "Geräuschgetarnt" geführt wird

Zitat

nun ist die frage was ist "günstiger" ? Jetzt auf 2.6x Upgraden und danach auf 3.x oder noch warten und dann gleich auf 3.x ?

äh... letzteres? 1x zahlen < 2x zahlen :p

wenn man natürlich total panzergeil ist und es nicht mehr aushalten kann jemals mehr ohne zu sein... dann ersteres. Aber das war ja nicht die Frage

Aha... fehlt eigentlich nur noch der 2 und 5 Tonner :p Endlich ein adäquates Logistikfahrzeug (und hoffentlich schneller als der SX45).
Das mit der Munition hinten drauf ist aber nur reine Optik, oder gibts dann da noch irgendwelche Unterschiede?
Und ich hoffe mal, dass man dem ausser nem lMG nicht auch wieder ne Waffenstation oben drauf nageln kann... oder?

Und aha... die RU-Einheiten bekommen also auch einen gepanzerten Krankenwagen ("nü, blaiben Sie hiär?")
Aber "Mother Russia does care about its brave soldiers, after all." ist doch irgendwie ein Euphemismus... in einer Reportage von 2006 über die RU-Armee hiess es noch von einem Oberst: "Ach, der typische russische Soldat wird liebevoll verheizt"

Pjuh, da habt Ihr ja noch Einiges vor :p Aber vielen Dank für die konkreten Antworten, so kann man sich doch vieles wesentlich besser vorstellen.

Zitat

Interessant. Das klingt nach einem Bug. Kannst Du mir ein Test-Szenario zusammenstellen mit einem Fahrzeug, daß das Problem sofort nach Szenariobeginn zeigt?

Ist schon ne Ewigkeit her, dass ich mich mal ernsthaft an Szenarien versucht habe und dann noch mit diesem Inhalt... v2.640 oder so. Aber ich versuche es mal zu reproduzieren und zur Verfügung zu stellen im Laufe der Woche. Waren damals alles ROTE Einheiten, KI-gesteuert.

na, aber das is doch schon mal ne Aussage. Schön, dass man das von Euer Seite schon mal auf dem Radar hat

Das mit dem Ausbildungsnutzen bei Nacht... njahm. Kann man so oder so sehen. Es werden sicherlich andere Sinne angesprochen, die man in einem virtuellen Umfeld nicht so gut bedienen kann.
Ausser dem akustischen vielleicht....

Apropos Akustik... hierzulande fährt man oft "Gefechtsaufklärung" mit Horchhalten und als Grösster Spähtruppführer aller Zeiten hätte ich da eine eher pragmatische Frage.
Was das Hören in der Simulation angeht, wird sich da auch etwas tun? Also in erster Linie zur besseren Unterscheidbarkeit verschiedener Modelle.
Und was auch immer so ein Punkt ist, wird man im Editor in Zukunft den Einheiten sagen können, dass sie den Motor ausmachen?
Bislang kann man das nur über "Schaden: Motor" machen und das Blöde ist, dass sich KI Einheiten - selbst wenn der Schaden repariert ist - auf Teufel komm raus nicht mehr weiter bewegen.

z.B. ja. Mit Lichteffekten kann man ja sonstwas anstellen.
Scheinwerfer an Autos und entsprechende Schattenbildung etc.pp.

Bei ARMA2 beispielsweise sieht das schon cool aus, wenn da ne Panzereinheit auf dem Marsch mit Scheinwerfern durch die Gegend fährt und dann lässt man die einfach mal ausschalten, wenns z.B. ins Gelände geht.
Ist dann schon weithin sichtbar, dass sich "da hinten" irgendwas tut
Oder Strassenbeleuchtung in einer Ortschaft und sowas.
Schattenbildung und Lichteffekte bei Bränden nachts.

Die Fragen sind halt... gibt das die Engine überhaupt her? Wird es sowas geben, ist derartiges geplant?

Über was ich mir vorhin mal Gedanken gemacht habe...

- wird es auch einen einstellbaren Mondwechsel geben?
- Gibt es bei Vollmond/nächtlicher Ausleuchtung auch Schatten?
- Wird das Interieur eines Fahrzeugs dann auch tageslichtabhängige Beleuchtung/Schatten besitzen?
- Gibts allgemein realistische Fahrzeuginnenbeleuchtung dann?

Die Spielzeit beträgt 7,5h

Alles Gute zum Geburtstag auch von mir

Grüssle aus Bayern
Falli

3 Hubschrauber ins selbe Silo...? Da muss ich doch öffentlich die Ausbilder in Frage stellen :p