Beiträge von Falli(911)

    Ist da nun auch hier die Rufzeichen-Tabelle angepasst? Ausserdem gabs wohl Scriptfehler ganz zu Beginn:



    Warum auch immer nach 10sec die Meldung hier kam...



    Ausserdem war - entgegen des Auftrages - keine Artillerieunterstützung verfügbar

    Bilders



    Kampfgruppe in Zufahrt auf AL



    Hier wird ein Leopard von einer RPG vernichtet



    ALPHA mit Blick auf vernichtete Kampfpanzer nördlich AZ1



    BRAVO in Stellung bei PL2



    Dieser T-72 brach den Grenadieren flankierend das Genick

    Soweit ich weiss haben die Grünen Teufel beim ZgFhr und bei seinem Stellv Milan aufm Fahrzeug. Ob man das nun dann so simulieren sollte?
    Müsste man vllt mal generell klären, ob man dies in Szenarien so umsetzen sollte, oder ob es einfach der künstlerischen Freiheit des Erstellers überlassen bleibt, was er denn nun alles einbaut :)


    Bitte gerne geschehen ;) Das mit dem Tastaturlayout ist für den ein oder anderen vllt verwirrend, da selbst, wenn man die Belegung auf ENTF oder EINFG ändern will... zeigt er weiterhin NUM 0 etc. an.

    Sodalle... wieder ein paar Sachen, die mir aufgefallen sind:
    Es handelte sich hierbei um ein 2.5 erstelltes und 2.6 angepasstes Szenario


    - heute wieder gehabt, Kette gerissen --> Fahrzeug war dennoch (bedingt) voll einsatzbereit


    - wie wird denn das mit dem Umladen geregelt?
    mit 2.5 war Standardbelegung:
    KE laden - ENTF
    MZ laden - EINF
    KE umladen - SHIFT-ENTF
    MZ umladen - SHIFT-EINF
    Alle umladen - SHIFT-BILD AB


    Nun ist das in der 2.6 default-mässig umgestellt auf:
    KE laden - NUM 0
    MZ laden - NUM KOMMA
    KE umladen - SHIFT-NUM 0
    MZ umladen - SHIFT-NUM KOMMA
    Alle umladen - SHIFT NUM 3


    Ulkigerweise entsprechen NUM 0 der Einfügen-, NUM 3 der BILD AB bzw. NUM KOMMA der Entfernen-Funktion. Blöderweise macht es hier keinerlei Unterschied ob NUM an oder aus ist :confused:


    Auf meinem Touchbuddy waren jetzt die alten Belegungen gespeichert, die anscheinend das Gleiche bewirken.
    Ist das so gewollt?


    Auch bei diesem Szenario beobachtet... beim KE-Umladen (per Maus und DropDown Menü) lädt er zwar den scriptseitig eingestellten Maximalbestand KE in den Turm, lädt aber danach MZ und folgend MG um, obwohl er eigentlich nur KE voll umladen sollte.



    Und gestern ist es bei 3 Panzern im Zug passiert, dass alle KE umladen wollten, aber der Bunker komplett (und hier wurde dann auch was eben ging) mit MZ befüllt :confused:


    Von heute habe ich einen AAR gespeichert, falls man diesen zur Auswertung benötigen würde.

    kommt aufs blau an, aber grundsätzlich... jo, Zustimmung.
    Vielleicht werd ichs dann entsprechende ins Gelbe abändern, damit man nen farblichen Kontrast drinne hat :)


    Wappen an sich find ich nun ned so schlecht, die erzählen ja meist auch ihre ganz eigene Geschichte. Weiss noch ned, ob ich sowas überhaupt machen soll... *achselzuck*

    Blöde Frage wieder mal... sprich die Farbe der 4. ist ROT? Duke meinte letztens rot wäre 2., gelb 3., blau 4. usw.
    Dann müsste ich farblich vielleicht noch mal angleichen :o

    vllt sollte man tutorials schreiben... oder darauf hinweisen, dass man u.U. darüber nachdenken sollte, nicht den sMG- sondern den Schützen-Trupp bei solch einer Konstellation zu löschen. Dann kann man nämlich beide Trupps auch manuell steuern. Hach das Update macht alles noch komplizierter :cool:

    Man hat bei der Szenarioerstellung die Möglichkeit für ROT und BLAU eigene Rufzeichentabellen zu benutzen.
    Das klappt soweit auch gut... bis zum AAR und der Auswertung nach dem Szenario.
    Dann haben nämlich die ROTEN Einheiten (wie nun schon öfters gesehen) plötzlich die gleichen Bezeichnungen wie die BLAUEN.


    Liegt das daran, dass man der ROTEN Seite bei Erstellung "keine eigene" Rufzeichentabelle zugewiesen hat? Oder wird in dem Fall einfach eine Default-Tabelle zugrunde gelegt bzw. handelt es sich hier dann um einen Fehler, wenn diese Default-Werte nicht in den AAR übernommen werden?

    Off Topic:


    Mal paar blöde Fragen... Ist so eine Art Visierung nicht eher hinderlich, bzw. sorgt für Missverständnisse und Nachteile (abseits des jahrelangen Trainings der Besatzungen damit)?
    Oder ist es einfach nur eine (notwendige) Option der technischen Umsetzung derartiger Sichtsysteme?

    Wie schon mal beschrieben, es gibt Templates im DL-Bereich. Die kann man als Anhalt benutzen und sieht daran, wie man eine Rufzeichen-Einteilung anpassen kann.


    wie Eisen es mir sagte, gilt für deutsche Gruppierungen:
    *** oder ... als Zugführer
    1 als Kettenhund 1. Halbzug
    2 als stellv. Zugführer
    3 als Kettenhund 2. Halbzug


    Dann römische Zahlen I-X als Kennzeichnung des Zuges


    Und arabische Zahlen dann als Kennzeichnung der Kompanie ---> 4./-
    (wobei dann das - für die im Auftrag näher bezeichnete Einheit gelten. Kann man auch dann 911 oder 9 oder sonstwas schreiben, aber das verlängert die Anzeigen auf der Karte und wird damit vllt unübersichtlich)


    Zum Schluss dann noch die Bezeichnungen für Trupps oder Gruppen mit Buchstaben A-Z



    Für US-Einheiten gilt was anderes.

    irgendwie hab ich ja dein Sce. bearbeitet, konnte das aber nicht wieder finden (frag mich nicht *achselzuck*)
    Hab das dann nochmal kurz wegen dem M1 bearbeitet, der Rest passte ja schon ausser den Bezeichnungen. Deswegen die neue Dateikennung, damits unterschieden wird.


    Auf jeden Fall musst Du noch mal Deine jetzige bzw. eine zukünftige Version mit neuer Karte hochladen, bitte :)