Neues Upgrade

Bin mal gespannt ob im Juni , 3.0 gibt so spärlich die infos sind .
Keiner weis was für Fahrzeuge dazu kommen , Vielle Gerüchte aber nichts was wirklich sagt was es gibt
das alte US Infanterie und Panzertruppe System das von der US Regierung schon gestoppt ist und durch GC? ersetzt wurde
Urban wird sich leider auch nicht tun

Rebelle schrieb:

...
das alte US Infanterie und Panzertruppe System das von der US Regierung schon gestoppt ist und durch GC? ersetzt wurde
Urban wird sich leider auch nicht tun

Den Satz verstehe ich nicht ??

Btw: HBCT(auf ketten) und LBCT(auf rädern) sind m.w.n. immer noch aktuell

Wenn ich mal korrigieren darf: Schrott, den Du vielleicht nicht brauchst.

Es gibt ja auch noch andere Nutzer, die auch was haben wollen.

Man muss ja schon froh sein, dass es der M1A2 und nicht der T-80 ist. Wenn ich mir da die aktuellen Umfragen im .com Forum so ansehe...

Ach ja, und der Termin im Juni ist schon länger gecancelt und auf den 4. Juli gelegt. Wir werden es erleben...

Erst wir nach T72 geschrien,jetzt muss es unbedingt ein T80 sein,haben se endlich gemerkt das mit dem Hobel nichts zu reißen ist. Ich persönlich find es gut das z.b. der M1A2 voll spielbar ist. Grafisch hauen mich die ersten Bilder nicht unbedingt vom Hocker,da gibt's deutlich besseres. Das find ich nicht so schlimm, SB ist halt keine Grafikbombe,und das hat uns Liebhaber früher auch nicht gestört.
Mein persönliches Highlight wäre ein voll spielbarer Marder und oder ein Jaguar2.
Wenn die Infanterie einfacher zu führen wäre das auch nicht das schlechteste. Damit meine ich das die KI der einzelnen Trupp manchmal etwas sonderbar funktioniert . Ach ja ,was wirklich für mich der Knaller wäre ,eine persönlich aus Nahdistanz auf ein querfahrendes Ziel abgefeuerte Panzerfaust. Dann hat das ewige Gebete ein Ende .

Grüße Ricopico

Nun, dass man von der neuen Grafikengine nicht zu viel erwarten sollte, war ja schon immer mein reden. Bitte nicht falsch verstehen, ich habe überhaupt nix gegen Schatten oder Reflextionen, aber ich glaube die Ankündigung mit der neuen Grafikengine hat bei einigen zu vollkommen falschen Assoziationen geführt. Nun, was man drüben im .com liest, da scheinen ja alle vollauf zufrieden zu sein, also alles gut.

Ich warte mal die überarbeiteten 3D Modelle ab. Da habe ich noch viel Verbesserungspotential gesehen. Und was meiner unmaßgeblichen Meinung auch mal unbedingt angegangen werden müsste, ist das Gelände. Ich hab da (natürlich) keine Ahnung von und glaube daher, dass wir da lange drauf warten können, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Ich fänd's übrigens richtig supi, wenn Ssnake sich zu dem Thema mal äußern könnte/würde. Also so rein theoretisch, versteht sich.

Ansonsten einfach mal den Juli abwarten.

Selbst abfeuerbare PA wäre natürlich auch traumhaft *mit dem Zaunpfahl wink*

Dr.Thodt(911) schrieb:

Und was meiner unmaßgeblichen Meinung auch mal unbedingt angegangen werden müsste, ist das Gelände. Ich hab da (natürlich) keine Ahnung von und glaube daher, dass wir da lange drauf warten können, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Ich fänd's übrigens richtig supi, wenn Ssnake sich zu dem Thema mal äußern könnte/würde. Also so rein theoretisch, versteht sich.

Ich weiß jetzt nicht, was Du unter einer "rein theoretischen" Erörterung des Themas verstehst. Zunächst einmal habe ich mich ja bereits auf Seite 1 und Seite 2 dieses Threads geäußert. Wenn Du spezifische Fragen hast, die darüber hinausgehen, will ich gerne versuchen, sie zu beantworten. Ich weise aber darauf hin, daß ich in der Öffentlichkeit nicht darüber spekuliere, was irgendwann mal sein könnte. Meine Aufgabe ist es, Präferenzen der Kunden (aller Kunden - sowohl bei den Armeen als auch Nutzer der Personal Edition) zu erkennen - und diese Erkenntnisse in unseren Arbeitsplan aufzunehmen, soweit dies möglich und sinnvoll ist.

Unsere Arbeit findet in einem dynamischen Umfeld statt. Wir reagieren auf kurz- und langfristige Kundenwünsche ebenso wie wir die Aktivitäten eventueller Wettbewerber nicht völlig ignorieren können. Zugleich muß ich überlegen, welche möglichen Pläne unsererseits überhaupt finanzierbar sind.
Bislang ist mir noch fast jede Äußerung (gern auch aus dem Zusammenhang gerissen oder in einen falschen Zusammenhang gestellt) irgendwann von irgendjemandem vorgehalten worden, um aus der kleinsten Abweichung gleich irgendeinen hergeholten Vorwurf zu machen. Das macht es beinahe unmöglich, ganz Allgemein über Absichten und Pläne zu sprechen. Ich kann nicht schreiben "wir überlegen, ob wir vielleicht X tun", weil es dann zwei Jahre später heißt, ich hätte "neulich X versprochen" oder gern auch "Y ausgeschlossen". Manche Einflüsse auf den Entwicklungspropzeß sind unvorhersagbar, manche Dinge findet man erst heraus, wenn man sie versucht (und ein Versuch beinhaltet notwendigerweise die Möglichkeit des Scheiterns - dann muß man es eben auf andere Weise probieren - oder man findet heraus, daß es (zumindest im Moment) nicht möglich ist. Das also bitte bedenken, wenn ich nicht konkret werde. Das ist keine böse Absicht, sondern einfach Notwendigkeit.

Die habe das absichtlich so offen formuliert, um dir die Möglichkeit zu geben eben nicht konkret werden zu müssen. Aber wenn du stattdessen lieber konkrete Fragen haben willst, erwarte ich auch ebensolche Antworten. Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, willst du aber genau das nicht, damit man dich nicht später darauf festnageln kann!?

Okay, dann versuch ich's einfach mal anders:
Ist es richtig, dass die Geländedaten in SB via Drittsoftware (Terrasim) implementiert ist?
In welcher Beziehung steht SB zu Terrasim überhaupt?
Besteht für eSim Games rechtlich und technisch die Möglichkeit, die Darstelung des Geländes in SB zu verändern oder zu verbessern?
Falls ja, gibt es seitens eSim irgendwelche Pläne in dieser Richtung?

So besser?

Wie wird ein Fahrzeug das im Schatten steht von der feindl. KI aufgeklärt (starker hell dunkel Kontrast)? Gibt es einen Unterschied ohne Schattenabdeckung? Wenn nein musss ich sagen ist es rein optischer Gimmick ohne nutzen... Wie siehts mit animiertem Laufwerk aus? Für mich gibt es genug Fahrzeuge (spielbar oder nicht). Wichtig sind Strassen die richtig verlaufen und weitere Geländeeigenschaften.

Dr.Thodt(911) schrieb:

Ist es richtig, dass die Geländedaten in SB via Drittsoftware (Terrasim) implementiert ist?

Das ist EINE, aber nicht die einzige Möglichkeit. Terrasim hat sich darauf spezialisiert, Geländedaten möglichst unverfälscht für verschiedene Simulationen aufzubereiten, indem sie zentral vorgehalten und dann entsprechend exportiert werden.

Zitat

In welcher Beziehung steht SB zu Terrasim überhaupt?

Bis vor kurzem war TerraSim ein neutraler Industriepartner wie andere auch. Seit kurzem gehören sie zu dem Konzern, an den sich auch Bohemia verkauft hat. Damit sind sie natürlich nicht mehr ein "neutraler" Partner.

Zitat

Besteht für eSim Games rechtlich und technisch die Möglichkeit, die Darstelung des Geländes in SB zu verändern oder zu verbessern?

Natürlich. Geländedaten sind nur Geländedaten. Wie sie visualisiert werden, liegt ausschließlich an uns (und an der Güte der Ausgangsdaten, natürlich).

Zitat

Falls ja, gibt es seitens eSim irgendwelche Pläne in dieser Richtung?

So allgemein formuliert wie diese Frage ist, kann ich nahezu zwangsläufig nur mit "Ja" antworten. Selbstverständlich haben wir "irgendwelche Pläne".

Silberwiese(911) schrieb:

Wie wird ein Fahrzeug das im Schatten steht von der feindl. KI aufgeklärt (starker hell dunkel Kontrast)? Gibt es einen Unterschied ohne Schattenabdeckung? Wenn nein musss ich sagen ist es rein optischer Gimmick ohne nutzen...

Der Nutzen liegt in schönerem Aussehen ... und damit bei einigen Kunden in der höheren Nutzerakzeptanz. Es ist sicherlich eine verzichtbare Sache. Ich möchte auch darauf hinweisen, daß nicht ich es bin, der sich hinstellt und ruft "Tadaa! Schatten!". Ich hab' mich hingestellt und gerufen "Tadaa! Spielbarer M1A2 SEP!"

Zitat

Wie siehts mit animiertem Laufwerk aus?

Nicht mehr als jetzt. Laufräder und Ketten rotieren.

Zitat

Wichtig sind Strassen die richtig verlaufen und weitere Geländeeigenschaften.

In diesem Update liegen die Schwerpunkte anderswo. Das soll aber nicht heißen, daß wir diese Themen aufgegeben haben. Priorität hatte aber die Entwicklung der Mehrparteienfähigkeit mit allen damit zusammenhängenden funktionalen Änderungen. Außerdem die Möglichkeit, nachträglich Spieler in laufende Netzwerksitzungen einzulassen, und laufende Übungen zu speichern, um sie später fortzusetzen.

und wie Sieht es mit Fahrzeuge aus wie Fennek ,Dingo 2 ,IVECO LMV , Fuchs A8
T 90 S , T90 MS
Waffenstadion FLW 200

Ähm, du weißt aber schon, dass Steel Beasts eine Panzersimulation ist und nicht der Bundeswehrfuhrparkmanager 3.0?

Irgendwie kommen hier teilweise komische Ideen auf Es geht doch nicht darum, hier eine riesige Masse an Fahrzeugen darzustellen, sondern einige wichtige, die dafür aber richtig.

Und Rebelle, seien wir ehrlich, hast du schon den T72 ausprobiert und beherrscht die Karre? Mehr als Feinddarstellung kannst du damit eh nicht machen.

Wünsche müssen Sinn geben und in den Kontext passen. In diesem Sinne: Gruß aus dem jetzt trockenen Munster...

Rebelle schrieb:

und wie Sieht es mit Fahrzeuge aus wie Fennek ,Dingo 2 ,IVECO LMV , Fuchs A8
T 90 S , T90 MS
Waffenstadion FLW 200

In den nächsten Wochen werde ich die weiteren Details veröffentlichen. Ein wenig Geduld ist schon noch nötig...

Dienstfahrrad, Zugkarre oder NAVI Wagen wären doch auch mal schön..........

Und nicht zuvergessen ein Leopard 1A5 mit Gussturm
:o