Neues Upgrade

Stellt sich die Frage welche Features einer möglichen neuen Engine dürfen wir erwarten, welche werden gewünscht......?

Ich würde mir wünschen:

- Straßen an Schrägen im 90° Winkel zur Horizontalen
- Schatten
- Besserer Schutz von Wäldern gegen Aufklärung
- Zerstörbare Häuser mit Schadmodell und Gefechtsschäden durch Beschuss (Trümmerfelder, Granattrichter, umgestürzte Bäume etc.)

Was stellt Ihr euch vor ?

Eisenschwein(911) schrieb:

Stellt sich die Frage welche Features einer möglichen neuen Engine dürfen wir erwarten, welche werden gewünscht......?

Ich würde mir wünschen:

- Straßen an Schrägen im 90° Winkel zur Horizontalen
- Schatten
- Besserer Schutz von Wäldern gegen Aufklärung
- Zerstörbare Häuser mit Schadmodell und Gefechtsschäden durch Beschuss (Trümmerfelder, Granattrichter, umgestürzte Bäume etc.)

Was stellt Ihr euch vor ?

Alles anzeigen

meine Rede seit Jahren! Als Ergänzung: es sollte möglich sein die Fahrzeuge zu tarnen und dies sollte auch auf die Aufklärungswahrscheinlickeit der KI einfluss haben. licht und Schatten ist unbedingt notwendig fuer eine verbesserte Sim. Auch das Thema Geräuschaufklärung könnte komplexer programmiert werden.

Was sicherlich die Atmosphäre der Simulation verbessern würde, wären eine realistische Straßenführung bei Höhenunterschiende und bei den Unebenheiten keine abrupten Höhenänderungen sondern etwas mehr interpoliert, so wie ich echt eben

Hier ein paar Neuigkeiten von esim zum Update:

Zitat

Weather.

I must confess, we haven't come as far as planned, therefore it's less to report than I had hoped for. There are at least two or three things however that are worth mentioning.

• Dynamic change of visibility
• Crosswind
• Temperatures
• Barometric Pressure

It's all going to be controlled through "weather control points" - basically, you define the weather conditions at mission start and then at any point during mission time. Let's say that the mission starts at 06:30 with -1°C, 2m/s wind from northwest, 1010hPa pressure, visibility 1600m. In this example you then set a second weather control point at 08:30 with +1°C, 1m/s wind from the east, and 1012hPa pressure and 2800m visibility.
Steel Beasts will then perform a linear interpolation between these conditions, so at 07:30 the conditions would be 0°C, 1.5m/s wind from NNE, 1011hPa, and 2400m visibility.

Right now both temperature and barometric pressure won't do much. Above all, there won't be animations for rain, snow, and other forms of precipitation unfortunately. That's still something to do, and we can't before the release. However, once that these things will get implemented, no further change to the scenarios will be needed as you can set the parameters already, so they will be taken into account as soon as the necessary functions and artwork elements are implemented.

Crosswind will influence the drift of smoke screens as well as the ballistic trajectory of rounds, making gunnery just a bit harder to separate the wheat from the chaff in gunnery (almost literally so).

Alles anzeigen

Es sollen außenbalistische Einflüsse simuliert werden, wie:

- Dynamischer Wechsel der Sichtweite
- Querwind
- Temperaturwechsel
- Luftdruck

Anscheinend ist zur Zeit die Darstellung von Niederschlägen noch nicht möglich. Das wäre es doch noch: Regen !!

Querwind wird hoffentlich so dargestellt, dass moderne Feuerleitanlagen diesen nach Eingabe des richtigen Wertes "herausrechnen" können. Querwindsensoren, oder Messer, sind in meinen Augen Quatsch.
Diese Sensoren messen schließlich nur den Querwind am Fahrzeug, nicht den am Ziel, aber das ist sicherlich fahrzeugspezifisch umzusetzen.
Deshalb reicht es auch nicht aus den Querwind durch ziehenden Staubwolken erkennbar zu machen !

Das Schießen ohne FLA wird dann zum Glücksspiel und fast unmöglich .

Der dynamische Wechsel der Parameter soll der Sce. Scripter dann mit der Angabe von Startzeit und Wechselzeiten umgesetzt werden. Tolle Idee, so werden Sce. die Morgens starten noch realistischer.
Wenn nun noch visueller Niederschlag dazu kommen und auch Einfluss auf z.B. die Mobilität haben fehlt fast nur noch die reale "kalte Dusche" bei Regen.....

es tut mir wirklich leid wenn ich das sagen muss aber finde es einerseits echt "süß" was ihr für für wünsche habt aber anderer seits auch leider traurig für euch und die ganze com, das solche sachen wie wind regen nebel nicht schon lange in eine sim von dieser sorte eingeflossen sind.. denn was macht den pz kampf erst fordernt .. nicht eine überzahl an feind.. dagegen kann man was machen.. nein einfach nur wetter..

jede mission ist ein völlig anderes wenn nebel starker regen oder "sturm" hinzukommt.. und habe leider keine ahnung ob das schon bei der mil-version dabei ist aber falls das auch nicht der fall ist denke ich haben die was falsch gemacht denn wenn man das in jedem xy "spiel" hin bekommt wieso nicht auch dann hier wo es mal nicht nur ganz nett ist sondern entscheidend für planung und evtl ausgang der lage

Da bin ich 100% bei Dir.

Steel Beasts ist bisher leider zu sehr nur auf die Bedienung der Waffensysteme und der "Bestrafung" von Bedienungsfehlern ausgerichtet.

Alle Anderen Einflüsse sind bisher nicht berücksichtigt worden.
Wobei sich die Frage stellt, welche anderen Einflüsse überhaupt "simulierbar" sind:

- Wetterbedingungen
- Staub, Dreck, Dunst
- Müdigkeit, Erschöpfung, Anstrengung
- Hunger
- Unterschiedliche Temperaturen (Außen, Innen, Munition...)
- Materialermüdung
- Qualität der Besatzung
- Möglichkeiten zur Orientierung
- Behebung von Schäden durch die Besatzung
- Selbstbergung
- Third Party Kräfte, Tiere
- Geländehindernisse
etc........

Zitat

Ich würde mir wünschen:

Wenn wir schon dabei sind... vieles wurde ja schon beschrieben, das ich auch so unterschreiben würde... für mich wichtig:

- so 5-6 vernünftig umgesetzte, bedienbare Objekte wären schön - Leo2A6GER, Leo1A1A1, Marder1A3, BMP2, LVTP7, Challenger 1, Warrior IFV, Jaguar1/2, AT-Waffen
- Brücken, die den Namen verdienen (im Video schon gesehen)
- im Geländeeditor einzufügende Überführungen/Unterführungen, Stromleitungen die man über Pfade in die Karte legen kann, Tunnel wären eher ein nice-to-have und Prio3
- die Funktion, dass im Geländeeditor wirklich das Objekt auf die Karte plaziert wird, das man ausgewählt hat - kein Schlot, kein Tower, kein sonstwas
- Geländeeditor-Funktion, Abschnitte zu kopieren und in andere Karten einzufügen
- Für den Szenarioeditor endlich die Möglichkeit, verschiedene Varianten über Layers zu trennen.
- Wettereffekte/-system (wenn ich das bisher so lese, ist es bislang noch ein Anfang und nicht fertig)
- keine absinkenden Fahrzeuge beim Abschleppvorgang
- Anbringen von Tarnmitteln an Fahrzeugen
- Individuelle Fahrzeugkennungen oder wählbare Skins (kann über den Szenarioeditor geregelt werden)
- Einbinden von TrackIR oder allgemein Head-Tracker Systemen für Innen-/Aussenansichten

Ansonsten bin ich auf die Grafikengine gespannt, was sie bietet. Bevor man hier wirklich mal visuelle Infos bekommt, alles Spekulation.
Der bisherige Funktionsumfang ist ja schon immens, ich hoffe mal, dass sich durch diverse Änderungen am drumherum, daran nichts verändert.

Reden wir mal Klartext.

Bis Version 2.654 ist Steel Beasts effektiv von einem einzigen Programmierer geschrieben worden. Etwa zu diesem Zeitpunkt haben wir zunächst zwei neue Programmierer an Bord geholt, die aber erst einmal eingearbeitet werden mußten. Dazu mußte zuerst die gesamte Arbeitsorganisation komplett umgestrickt werden, um die Arbeit von mehreren Programmierern am selben Projekt zu ermöglichen. Es ist nun mal ein grundlegender Unterschied, ob sich ein Programmierer mit anderen absprechen muß oder ob er einfach ohne jede Rücksichtnahme sein Ding machen kann. Einer der neuen Programmierer hat zudem nicht etwa die Aufgabe bekommen, sich generell in den Quellcode einzuarbeiten, sondern gewisse neue Technologien für uns zu erarbeiten - also beispielsweise, daß wir überhaupt ein Animationssystem für 3D-Charaktere haben, oder neue Funktionen für die autonome Navigation von Einheiten. Da kann es auch mal passieren, daß man statt der geplanten sechs etwa 12 Monate lang all die Möglichkeiten ausprobiert, die NICHT funktionieren, bevor man dann nach 15 Monaten die Lösung hat (und es ist eine gute Lösung geworden). Als der andere Programmierer gerade so eben verstanden hatte, wie der Code funktioniert, hat Al Delaney Knall auf Fall entschieden, sich innerhalb einiger Monate aus dem Geschäft zurückzuziehen. Das habe ich vor ziemlich genau 14 Monaten erfahren.
Innerhalb von nur vier Monaten haben wir einen weiteren Programmierer gefunden, der die neue Engine entwickelt, und das wird er in Kürze auch geschafft haben (!). Seit dem Jahreswechsel haben wir noch einen weiteren Programmierer dazubekommen, was sich zwar toll anhört - aber der Junge muß sich ja erst noch einarbeiten, und das ein halbes Jahr vor einer neuen Version, wenn eh' die Hütte brennt; einen schlechteren Zeitpunkt gibt es kaum. Aber wenn man die Gelegenheit hat, einen guten Programmierer zu finden, dann muß man sie auch nutzen. Hupen können wir im Team nicht gebrauchen - ich will die Besten.

Gemessen an diesen Umständen ist Großes geleistet worden, wie ihr in den kommenden Wochen noch zu sehen bekommen werdet.

Es ist leicht, sich von dem gefangennehmen zu lassen, was fehlt (wie beispielsweise eine schedderige Regen- und Schnee-Animation). Das ist aber eine Geisteshaltung, die ich mir nicht leisten kann. Die Aufgabe unseres Teams ist es, im Rahmen unserer Möglichkeiten das bestmögliche Ergebnis herauszuholen. Ich kann mit reinem Gewissen sagen, daß das der Fall ist.

Gut, Euch kann es egal sein, ob der Laden nur von Klebeband und Spucke zusammengehalten wird (ich sage nicht, daß ich diesen Eindruck habe - nur, daß es okay ist, wenn es so wäre). Man kann es auf die Frage reduzieren, ob das Ergebnis den Preis wert ist. Ich akzeptiere das als Teil der Spielregeln für einen Unternehmer auf dem freien Markt; ich bin nicht auf Mitleid aus, und auch nicht auf Nachsicht, was Produktmängel angeht. Ich bitte lediglich, sich nicht nur das Ergebnis, sondern eben auch den Trend zu betrachten. Wir haben den Ausstoß an Bugfixes und neuen Features sei Version 2.654 um etwa 64% steigern können (gemessen an den Einträgen in der Versionsgeschichte, einer sehr einfachen Metrik). Dazu sollte man bedenken, daß drei der neuen Programmierer kaum zu diesen Änderungen beitragen - nicht, weil sie faul herumsitzen, sondern weil sich ihre Tätigkeiten nicht so sehr in umfangreichen Detailänderungen bemerkbar machen (deswegen sind sie aber nicht weniger wichtig).
Der Umbau der Teamstruktur ist unter schwierigen Umständen durch vorbildlichen Einsatz aller Mitarbeiter gelungen. Wir weden mit Version 3.0 einen beachtlichen Schritt nach vorn machen, und weitere entscheidende Schritte werden folgen. Ich habe in den vergangenen 15 Jahren gelernt, daß sich Beharrlichkeit auszahlt. Wir haben in unserer Entwicklungsarbeit weitgehend Kurs gehalten, und ich habe keine Absicht, diesen Kurs zu ändern. Wir werden planvoll und in auf einander aufbauenden Schritten weiterarbeiten. Auch wenn ein Ende der Entwicklung nicht in Sicht ist, bin ich doch fest davon überzeugt, daß wir am Ende gleichermaßen gutes Aussehen und eine robuste Simulationsgrundlage mit herausfordernden Spielerlebnissen kombinieren können, solange die wirtschaftliche Grundlage für Steel Beasts - nämlich Euer Interesse daran - erhalten bleibt.

Hallo
Kongorenz holt auf sind doch noch km
aber mit Guten Ansatz
http://www.youtube.com/watch?f…bedded&v=GDrK_9NhIEU#t=0s
http://www.youtube.com/watch?f…bedded&v=GU8Yt1zPAhc#t=0s
http://www.youtube.com/watch?f…bedded&v=3FAGHYWP2Nw#t=0s

Das große manko ist das man alles nur von Außen Sieht

Rebelle schrieb:

Das große manko ist das man alles nur von Außen Sieht

Was daran liegt, dass es sich bei diesen Videos um Präsentationsvideos für die jeweiligen Waffensysteme handelt und nicht für die Software. Es darf also durchaus bezweifelt werden, ob das, was man da sieht als "Konkurenz" zu bezeichnen ist.
Nett aussehen tut's ja, aber das macht ArmA III und Battlefield auch. Deswegen sind die beiden genannten aber noch lange keine Konkurenz für SB.

Ssnake schrieb:

Reden wir mal Klartext.

Bis Version 2.654 ist Steel Beasts effektiv von einem einzigen Programmierer geschrieben worden. Etwa zu diesem Zeitpunkt haben wir zunächst zwei neue Programmierer an Bord geholt, die aber erst einmal eingearbeitet werden mußten. Dazu mußte zuerst die gesamte Arbeitsorganisation komplett umgestrickt werden, um die Arbeit von mehreren Programmierern am selben Projekt zu ermöglichen. Es ist nun mal ein grundlegender Unterschied, ob sich ein Programmierer mit anderen absprechen muß oder ob er einfach ohne jede Rücksichtnahme sein Ding machen kann. Einer der neuen Programmierer hat zudem nicht etwa die Aufgabe bekommen, sich generell in den Quellcode einzuarbeiten, sondern gewisse neue Technologien für uns zu erarbeiten - also beispielsweise, daß wir überhaupt ein Animationssystem für 3D-Charaktere haben, oder neue Funktionen für die autonome Navigation von Einheiten. Da kann es auch mal passieren, daß man statt der geplanten sechs etwa 12 Monate lang all die Möglichkeiten ausprobiert, die NICHT funktionieren, bevor man dann nach 15 Monaten die Lösung hat (und es ist eine gute Lösung geworden). Als der andere Programmierer gerade so eben verstanden hatte, wie der Code funktioniert, hat Al Delaney Knall auf Fall entschieden, sich innerhalb einiger Monate aus dem Geschäft zurückzuziehen. Das habe ich vor ziemlich genau 14 Monaten erfahren.
Innerhalb von nur vier Monaten haben wir einen weiteren Programmierer gefunden, der die neue Engine entwickelt, und das wird er in Kürze auch geschafft haben (!). Seit dem Jahreswechsel haben wir noch einen weiteren Programmierer dazubekommen, was sich zwar toll anhört - aber der Junge muß sich ja erst noch einarbeiten, und das ein halbes Jahr vor einer neuen Version, wenn eh' die Hütte brennt; einen schlechteren Zeitpunkt gibt es kaum. Aber wenn man die Gelegenheit hat, einen guten Programmierer zu finden, dann muß man sie auch nutzen. Hupen können wir im Team nicht gebrauchen - ich will die Besten.

Gemessen an diesen Umständen ist Großes geleistet worden, wie ihr in den kommenden Wochen noch zu sehen bekommen werdet.

Es ist leicht, sich von dem gefangennehmen zu lassen, was fehlt (wie beispielsweise eine schedderige Regen- und Schnee-Animation). Das ist aber eine Geisteshaltung, die ich mir nicht leisten kann. Die Aufgabe unseres Teams ist es, im Rahmen unserer Möglichkeiten das bestmögliche Ergebnis herauszuholen. Ich kann mit reinem Gewissen sagen, daß das der Fall ist.

Gut, Euch kann es egal sein, ob der Laden nur von Klebeband und Spucke zusammengehalten wird (ich sage nicht, daß ich diesen Eindruck habe - nur, daß es okay ist, wenn es so wäre). Man kann es auf die Frage reduzieren, ob das Ergebnis den Preis wert ist. Ich akzeptiere das als Teil der Spielregeln für einen Unternehmer auf dem freien Markt; ich bin nicht auf Mitleid aus, und auch nicht auf Nachsicht, was Produktmängel angeht. Ich bitte lediglich, sich nicht nur das Ergebnis, sondern eben auch den Trend zu betrachten. Wir haben den Ausstoß an Bugfixes und neuen Features sei Version 2.654 um etwa 64% steigern können (gemessen an den Einträgen in der Versionsgeschichte, einer sehr einfachen Metrik). Dazu sollte man bedenken, daß drei der neuen Programmierer kaum zu diesen Änderungen beitragen - nicht, weil sie faul herumsitzen, sondern weil sich ihre Tätigkeiten nicht so sehr in umfangreichen Detailänderungen bemerkbar machen (deswegen sind sie aber nicht weniger wichtig).
Der Umbau der Teamstruktur ist unter schwierigen Umständen durch vorbildlichen Einsatz aller Mitarbeiter gelungen. Wir weden mit Version 3.0 einen beachtlichen Schritt nach vorn machen, und weitere entscheidende Schritte werden folgen. Ich habe in den vergangenen 15 Jahren gelernt, daß sich Beharrlichkeit auszahlt. Wir haben in unserer Entwicklungsarbeit weitgehend Kurs gehalten, und ich habe keine Absicht, diesen Kurs zu ändern. Wir werden planvoll und in auf einander aufbauenden Schritten weiterarbeiten. Auch wenn ein Ende der Entwicklung nicht in Sicht ist, bin ich doch fest davon überzeugt, daß wir am Ende gleichermaßen gutes Aussehen und eine robuste Simulationsgrundlage mit herausfordernden Spielerlebnissen kombinieren können, solange die wirtschaftliche Grundlage für Steel Beasts - nämlich Euer Interesse daran - erhalten bleibt.

Alles anzeigen

Na, dann reden wir doch mal "Klartext" !

Es gibt z.Zt. gefühlte 4.000.000.000 Simulationen die eine bessere Grafik liefern, wie die von Steel Beasts.
Mir persönlich ist es dabei völlig Latte wie viele Programmierer daran arbeiten. Was mich interessiert ist das Ergebnis!

Steel Beasts ist und bleibt die einzige Panzersimulation die ihren Namen verdient, umso verwunderlicher, dass diese Ausbildungssoftware nun anscheinend für den kommerziellen Markt "aufgemöbelt" werden soll.
Wie sonst soll ich das massive Aufbohren der Anzahl an Programmierern deuten?

Etwas mehr (im Rahmen der Möglichkeiten) Hintergrund Information wären wünschenswert.

Zudem verstehe ich nicht ganz, warum "visuellen Änderungen" wie Sichtweiten durch Niederschläge und Querwind angekündigt werden, aber im gleichem Atemzug ihre virtuelle Umsetzung abgesagt wird.
Wie gesagt mich (und viele Andere bestimmt auch) interessiert das Ergebnis, nicht der Weg.

Vier Milliarden?
'Ne Nummer kleiner hast Du's nicht?

Tut mir leid, aber auf einem Niveau maßloser Übertreibungen werde ich nicht diskutieren.

Wie bereits erwähnt, akzeptiere ich die Prämisse, daß Du ausschließlich am Ergebnis interessiert bist, Dich das Zustandekommen aber nicht interessiert. Ich bin nun aber etwas verwirrt, was Du nun eigentlich sagen willst - ist der Einwurf, daß "vier Milliarden Simulationen" eine bessere Grafik bieten nun ein Vorwurf bzw. eine Aufforderung an uns, auf diesem Gebiet mehr zu tun? Oder soll ich Deine Bemerkung, daß es "verwunderlich" ist, daß Ausbildungssoftware überhaupt besseres Aussehen verpaßt bekommt, als Kritik am angekündigten Kurs der Produktentwicklung verstehen?

Soweit es Hintergrundinformationen betrifft - da Dich der Weg überhaupt nicht interessiert, sondern nur das Ergebnis, verstehe ich nicht, warum Dir überhaupt daran gelegen ist?

Wie dem auch sei - ich bin so freigiebig mit Hintergrundinformationen gewesen, wie nur irgend denkbar. Ich kann bestenfalls die an anderer Stelle bereits getätigte Aussage hinzufügen, daß es schon immer unsere Produktpolitik war, den Abstand unserer Grafik zu aktuellen Spielen nicht übermäßig groß werden zu lassen. Insofern waren die Renovierungsarbeiten nur konsequente Fortsetzung dessen, was wir schon immer getan haben (sonst würden wir ja noch immer die SB-1-Engine einsetzen).

Hinsichtlich Deiner Anmerkungen zum Wetter vermute ich ein Mißverständnis. Querwind wird ja visualisiert werden (durch Drift der Munition, v.a. BleMG, aber auch durch Drift von Staub, Nebel und Rauch). Auch die Sichtweite kann ja nun dynamisch geändert werden. Was vorläufig fehlt sind Animationen für Niederschläge und weitere Hinweise zum Wind. Hier müßten so viele weitere Änderungen vorgenommen werden (z.B. müßten wir alle Pflanzenmodelle austauschen gegen Modelle mit einem animierbaren Skelett, um diese im Wind wackeln lassen zu können), daß dies nur um den Preis weiterer monatelanger Verzögerungen machbar wäre. In Abwägung aller Umstände haben wir uns dagegen entschieden.

Nochmal: Worauf willst Du hinaus?
Einerseits ist die Grafik von Steel Beasts doof (nun gut ... die neue kennst Du ja noch gar nicht), andererseits ist nach Deinen Worten Steel Beasts "die einzige Panzersimulation die ihren Namen verdient". Sollen wir uns jetzt überhaupt nicht mit Updates der Grafik befassen? Oder lieber die Simulationsgüte zugunsten besserer Grafik aufgeben? Oder vielleicht doch unseren aktuellen Mittelweg verfolgen?

Zitat

ist der Einwurf, daß "vier Milliarden Simulationen" eine bessere Grafik bieten nun ein Vorwurf bzw. eine Aufforderung an uns, auf diesem Gebiet mehr zu tun? Oder soll ich Deine Bemerkung, daß es "verwunderlich" ist, daß Ausbildungssoftware überhaupt besseres Aussehen verpaßt bekommt, als Kritik am angekündigten Kurs der Produktentwicklung verstehen?

Einerseits ist die Grafik von Steel Beasts doof (nun gut ... die neue kennst Du ja noch gar nicht), andererseits ist nach Deinen Worten Steel Beasts "die einzige Panzersimulation die ihren Namen verdient". Sollen wir uns jetzt überhaupt nicht mit Updates der Grafik befassen? Oder lieber die Simulationsgüte zugunsten besserer Grafik aufgeben? Oder vielleicht doch unseren aktuellen Mittelweg verfolgen?

Da wir intern schon eine Ganze Menge diskutieren, denke ich, dass auch ich das in unser aller Sinne beantworten kann: Genauso wichtig wie ein nun vollzogenes Update der Grafik, ist mit Sicherheit der funktionelle Ansatz der Simulation. Was natürlich klar ist, ist die Tatsache, dass 7 Jahre nach Veröffentlichung mittlerweile andere Produkte auf dem Markt sind, die besser aussehen - allerdings bei weitem nicht das funktionelle Niveau und den Detailgrad erreichen. Sprich - bessere und "konkurrenzfähigere" Grafik ist/wäre schön, ist aber nicht alleiniges Kriterium hierzulande. Funktionalität, Umfang, Möglichkeiten, Realitätsgrad etc. spielen eine ebenso gewichtige Rolle, diese Software zu betreiben.

Daher bezweifle ich, dass hier generell Vorwürfe geäussert werden. Bislang beschränkte es sich eher auf Vorschläge, Wünsche, Vorstellungen.
Die Verwunderung über oder Missverständnisse die neue Engine oder das Wetter-/Umweltsystem betreffend empfinde ich als normal, weil sichs keiner direkt vorstellen kann, wie es denn dann im Detail aussehen wird.

Deswegen wird meines Erachtens nach der "gesunde Mittelweg" seitens eSim - wie bisher auch - präferiert und (entgegen der vllt landläufigen Meinung) weiterhin unterstützt.

Was mich als Hintergrundwissen interessiert, ist z.B. wo "die Reise" denn hingehen soll.
Seit Jahren ist bekannt, dass es SB an visuellen Orientierungspunkten mangelt. Die mit den letzten Updates eingeflossenen Brücken, Zäunen oder auch Schilder waren der richtige Weg.
Es ist aber noch lange nicht ausreichend um sich "aus der Luke" zu orientieren und seine Einheiten zu führen.

Eine größere Anzahl von unterschiedlichen Häuser-, Baum-, Schilder- oder auch Buschmodellen ist meiner Meinung nach, wenn wir über "Optik" sprechen wichtiger.

Die Einführung von außen ballistischen Einflüssen ist ebenfalls eine sehr gute und wünschenswerte Neuerung.
Allerdings befürchte ich, dass ohne "greifbare" visuelle Umsetzung, dieses Feature verpufft, da es eben wieder an der Erkennbarkeit aus der Luke fehlt.

Alle Parameter die vor Sce. Beginn aus der Karte ausgelesen werden können und sich im Verlauf des Sce. von ~ 180 Minuten nicht drastisch verändern, könnten eigentlich vernachlässigt werden, gäbe es da nicht Fahrzeuge ohne FLA.

Parameter wie Wind und Niederschlag sind aber Werte die sich auch in einem 3 Stunden dauernden Sce. sehr dynamisch verhalten und großen Einfluss auf die Treffaussicht haben.
So hoffe ich nicht, um wieder beim Ergebnis zu sein, dass der Wind auf der gesamten Karte gleich ist, oder zumindest durch den Scripter variiert werden kann.
Zudem sollte jede Möglichkeit genutzt werden diesen Wind sichtbar und/oder hörbar zu machen.
Eine Beschränkung auf

Zitat

durch Drift der Munition, v.a. BleMG, aber auch durch Drift von Staub, Nebel und Rauch

halte ich für zu wenig, da das ja schon irgendeine Aktion voraussetzt.

Ich halte also eine Verbesserung der Grafik für durchaus wünschenswert, nur sollte es auch eine Verbesserung der Nutzung der Simulation sein.
Eine Verschlimmbesserung zu Gunsten der Optik ohne erkennbaren Nutzen für den Bediener lehne ich ab.

Eisenschwein(911) schrieb:

Was mich als Hintergrundwissen interessiert, ist z.B. wo "die Reise" denn hingehen soll.

In die gleiche Richtung wie in den letzten zehn Jahren - und so weit, wie wir kommen.

Zitat

Seit Jahren ist bekannt, dass es SB an visuellen Orientierungspunkten mangelt. Eine größere Anzahl von unterschiedlichen Häuser-, Baum-, Schilder- oder auch Buschmodellen ist meiner Meinung nach, wenn wir über "Optik" sprechen wichtiger.

Zweifellos wäre das eine Hilfe, klar. Wir können aber nicht alles gleichzeitig angehen. Zuerst waren aber erst einmal die neue Engine und Mehrparteienfähigkeit dran. Für die Mehrparteienfähigkeit mußten neue Lösungen für das autonome Verhalten gefunden werden, und das war nun einmal sehr zeitraubend. Und um die Möglichkeiten der neuen Engine zu nutzen, mußten die meisten 3D-Objekte in SB Pro mindestens mit zusätzlichen Texturen ausgestattet werden, um Schatten und Lichtreflektivität zu simulieren. Das hat, neben den laufenden Aufgaben für neue Modelle, unsere Modellierer weitgehend ausgelastet.
Wenn also diese grundlegenden Arbeiten an der "Infrastruktur" abgeschlossen sind, können wir uns wieder anderen Bereichen zuwenden, wie beispielsweise Landschaftselemente.

Zitat

Parameter wie Wind und Niederschlag sind aber Werte die sich auch in einem 3 Stunden dauernden Sce. sehr dynamisch verhalten und großen Einfluss auf die Treffaussicht haben.
So hoffe ich nicht, um wieder beim Ergebnis zu sein, dass der Wind auf der gesamten Karte gleich ist, oder zumindest durch den Scripter variiert werden kann.

Ich hatte bereits im US-Forum bekanntgegeben, daß der Wind zwar überall gleich ist, daß aber der Szenario-Entwickler eine Zeitschiene mit Steuerungspunkten für alle Wetterparameter festlegen kann. Wechselnde Winde können also durchaus simuliert werden.

Zitat

Zudem sollte jede Möglichkeit genutzt werden diesen Wind sichtbar und/oder hörbar zu machen.

Einige dieser Möglichkeiten sind extrem aufwendig, andere nicht so sehr. Die Forderung jede Möglichkeit zu nutzen, können wir daher auch in Zukunft beim besten Willen nicht erfüllen.

Zitat

Eine Verschlimmbesserung zu Gunsten der Optik ohne erkennbaren Nutzen für den Bediener lehne ich ab.

Ich weiß nicht, was Anlaß zu dieser Sorge gibt. Als ob wir jemals die Simulationsgüte zugunsten von irgendwas verschlechtert hätten?!

Die ersten Bilder zur neuen Version hier:

http://www.steelbeasts.com/sbf…/main.php?g2_itemId=17327

Mit Schatten !!!

Und Reflexion an den Winkelspiegeln:

Hmhmhm... ist ja nur vorab, aber was fällt auf?
Die Belichtung des Fahrzeugs sieht (noch) komisch aus. Den Hintergrund find ich ganz ulkig, sieht aus wie ein HDR-Effekt. :p
Hier find ich die Ausleuchtung des Modells an sich besser verdeutlicht:

Aber zum Thema M1A2... der wird wohl komplett bedienbar sein, jedenfalls gabs gestern Bilderchen aus dem Innenraum und 1st Person Ansichten.

Wenn der M1A2 SEP nicht bedienbar wäre, hätte diese Veröffentlichung ja keinen Neuigkeitswert (der M1A2 ist ja bereits in SB Pro PE, nur eben nicht mit Besatzungspositionen). Also ja: Mit Kommandanten-, Richtschützen- und Fahrerplatz. 3D-Instrumente im Turm zum klicken und liebhaben.