Neue Modelle für SB Pro PE

Ssnake schrieb:

........es rollen Königstiger mit 155mm-Gatlingkanonen durch die Heide, die gegurtete Nuklearwaffenmunition im Feuerstoß verschießen. .......

den fand ich vieeeeelll besser :D:D:D:D

Wenn es ausschließlich nach dem militärischen Bedarf ginge, dann hätten wir keinen SPz Marder und manch anderes Bw-Großgerät in SB Pro. Aber die Anpassungen an den Ausbildungsbedarf/nationale Besonderheiten sind natürlich die primäre Antriebskraft hinter der Entwicklung, das ist keine Frage.

Na verhindern wird man das ja wohl nicht können und wenn jemand bischen Ahnung hat dann programmiert er sich so ein Tool selber und brauch nicht auf ne Veröffentlichung vom Hersteller warten. Auch gehts bei der Geschichte nicht um ,,Königstiger mit 155mm-Gatlinggun und Nuklearmunition´´ sondern um die Möglichkeit Modelle zu erstellen die aus bestimmten Gründen nicht mit in die Sim aufgenommen wurden, welche aber heute noch im Truppengebrauch sind. Also warum soll, z.B. der ehem. Grenadier vom PzGrenBtl 294 sich seinen Marder 1A3 nicht selber konfigurieren, wenn er die Möglichkeit dazu hätte? Auch ließe sich die ganze Sache mit den ,,DauerfeuerGodModeOnPanzern´´ in Mehrspieler-Onlinegefechten wohl auch recht einfach kontrollieren!
Und wenn es jemandem gefällt das sein Leo 2A4 mit ´ner Feuerrate von 500 Schuss auf seinem Virtuellen Übungsplatz rumballert...Von mir aus!
Wenn ich irgendwo ein Auto kaufe dann bau ich mir das auch so um wie es mir Gefällt! Das ist bei erworbener Software wahrscheinlich nicht viel anders!

Mag sein wir spilen hier aber ne sehr realistisch simulation und da sind solche feature nicht erwünscht.

Fahrzeug einpflegen gute idee unterstütze ich auch.

Aber irgendwelche eingriffe in die spielmechanik sollten einfach nicht möglich sein.

Man kann die fahrzeuge soweit fertig machen das esim sie bei einen patch einfach mit einpflegen könnte. das wäre ein ansatz.

Welche Feature sind nicht erwünscht???
Die ,,GodModeOnPanzer´´ im Onlinegefecht würde ich mir auch verbieten und sowas kann ja auch relativ einfach realisiert werden. Es geht hier lediglich um neue Fahrzeuge für die Sim, die heute noch im Truppengebrauch sind, aber in SteelBeasts nicht eingebunden wurden! Ich glaube nicht das sich jemand ernsthaft darüber beschweren würde, wenn auf einmal neue Modelle für die Sim verfügbar wären, die halt mal nicht von EsimGames, sondern von der Community stammen!

Nachtfalke(911) schrieb:

Stetten a.k.M ?

Natürlich Stetten a.k.M.
Aber war ja auch nur als Beispiel gedacht! Kenn da paar Leute die den Marder ganz gern voll simuliert hätten! Warum auch nicht...?

Bergetrupp895 schrieb:

Welche Feature sind nicht erwünscht???
Die ,,GodModeOnPanzer´´ im Onlinegefecht würde ich mir auch verbieten und sowas kann ja auch relativ einfach realisiert werden. Es geht hier lediglich um neue Fahrzeuge für die Sim, die heute noch im Truppengebrauch sind, aber in SteelBeasts nicht eingebunden wurden! Ich glaube nicht das sich jemand ernsthaft darüber beschweren würde, wenn auf einmal neue Modelle für die Sim verfügbar wären, die halt mal nicht von EsimGames, sondern von der Community stammen!

...es muss ja nicht "godmode" sein. Es reicht schon wen jemand ein wenig an munition und panzerung "rumspielt" um den spass für alle zu verderben. Und das ist im onlinespiel recht schwer nachvollziehbar. Ich bin deshalb auch der meinung das nur "offizielle" modelle rollen sollten.

Bergetrupp895 schrieb:

Das ist bei erworbener Software wahrscheinlich nicht viel anders!

Das Recht zur Nutzung einer Software beinhaltet in der Regel nicht das Recht diese Software zu modifizieren.

Gruss - Maus

Da sitzen ein paar Leute um den Globus verteilt, bestreiten ihr Lebenswerk oder sind einfach enthusiastisch bei der Sache: Macht euch doch einfach mal klar, was in SB abläuft, Ssnake hat's ja wohl oft genug gesagt. Jedwede Änderung, die über einen Skin hinausgeht, schmeißt die GANZE Sache um, und sei es "nur" die Abweichung in einem winzigen Parameter irgendeiner Munition- ja ich übertreibe. Es sollte in EINER Hand bleiben, denn diese Hand ist offen und nicht zur Faust geballt. Oft genug haben wir erlebt, daß plötzlich Dinge auftauchen, die nie so richtig im Vordergrund standen und nach Einführung in irgendeinem patch einen gewaltigen "AHA" Effekt verursachten. Oder anders: kommt erst mal mit dem Zeug klar, was da ist und schreit dann nach mehr (meine explizit den Editor- das "Herzstück": wer ein Szenario gegen den Computer scriptet, das nach 20x fahren immer noch interessant ist, der darf schreien).

Damit ich Behauptungen von Einzelnen oder Gruppen ernstnehmen kann, sie könnten und würden komplett spielbare Fahrzeugmodelle entwickeln, wenn wir sie nur ließen, will ich erst mal sehen, daß

• die Fähigkeit, geeignete Modelle zu erstellen, vorhanden ist
• das Talent, gute Modelle zu erstellen, vorhanden ist
• die Einsatzbereitschaft, in einem begrenzten Zeitraum ein fest umrissenes Arbeitspensum zuverlässig abzuarbeiten, gegeben ist

Solange dieser Nachweis nicht geführt wird, ist das alles nur ein Posieren. Typischerweise sind bestenfalls zwei von drei Faktoren erfüllt (meistens nur eines). Ich habe schon so manchen kommen und gehen sehen mit sooo tollen Plänen, und nach einem halben oder ganzen Jahr waren dann nur irgendwelche jämmerlichen Modellruinen zu bewundern. Da werden fünf Modelle angefangen und keins zuende gebracht. Spätestens beim Abwickeln des Modells in die geeigneten Texturen trennt sich die Spreu vom Weizen.
Wer mir erzählt, er könnte ohne eine API und ohne Import-Tool ein komplett neues spielbares Fahrzeug in vergleichbarer Qualität und innerhalb eines Jahres hinstellen, der soll erst mal beweisen, daß er kleine Fingerübungen drauf hat. Wir unterstützen gern, aber nur, wenn es auch einen Sinn hat. Wir haben in vielen Fällen jede Menge Unterstützung geliefert, auch über einen Zeitraum von mehreren Monaten, und am Ende kam gar nichts dabei heraus außer der Erkenntnis, daß wir ohne fremde "Hilfe" mehr weggeschafft hätten.

Ich bestreite nicht den guten Willen und Enthusiasmus, aber die Erfahrung der letzten Jahre hat mich Vorsicht gelehrt. Typischerweise stellt sich schon nach kurzer Zeit Ernüchterung und ggf. die Erkenntnis ein, den Arbeitsaufwand total unterschätzt zu haben.
Profis leisten nicht notwendigerweise bessere Arbeit an sich, aber sie können besser Einschätzen, wieviel Zeit sie brauchen, und sie werden pünktlich und in der geforderten Qualität fertig. Sie wissen genau, wieviel Stunden sie täglich arbeiten, und wieviel Arbeit sie in dieser Zeit erledigen können.

Für viele 3D-Amateure ist das offenbar mehr eine Zen-Übung. Das Basteln am halbfertigen Modell ist wichtiger als der Abschluß der Arbeit. Mit so einer Einstellung können wir als Firma aber nichts anfangen. Da bezahle ich lieber für die Arbeit. Ich würde auch für Arbeiten von Dritten bezahlen, wenn es denn helfen würde. Aber er liegt ja meistens nicht am Geld, nur gelegentlich am Mangel an Talent; es mangelt an Verläßlichkeit. Wenn ich monatelang vertröstet werde und dann nach einem Jahr der Offenbarungseid geleistet wird, ist das viel schlimmer, als wenn nach einem Monat die Rückmeldung kommt, daß es nicht geht (warum auch immer). Da nutzt es gar nichts, daß das Modell "nichts kostet" - es kostet ja doch: Meine Nerven, meine Arbeitszeit. 2007/2008 habe ich mit einem netten Kerl aus England viel, viel, viel zuviel Zeit verbracht, damit er uns ein paar Brücken modelliert. Nach einem Jahr waren zwei (!!!) Modelle einigermaßen fertig, dann war ein halbes Jahr Funkstille, am Ende hat er sich nochmal zu ein paar letzten Korrekturen aufraffen können. So einen Mist will ich nicht nochmal erleben. In der Zwischenzeit hatte ich Raino vom Brückenbau abgezogen weil es hieß, die sind bald fertig. Am Ende muß man feststellen, daß diese blöde Aktion die Einführung neuer Brücken um ein Jahr verzögert hat anstatt sie zu beschleunigen. Das ist nur ein Beispiel unter mehreren.

Also: Ich bin nicht grundsätzlich gegen Unterstützung von Außen eingestellt, aber Skepsis ist angebracht. Wer plausibel darlegen kann, daß alle der drei elementaren Voraussetzungen erfüllt sind, der wird von uns auch die nötige Unterstützung bekommen.

Das zeigt ja nur wieder, was für ein riesiges Potenzial noch in der Sim steckt. Ausserdem ging es bei dieser Diskusion hier überhaupt erst einmal um die Machbarkeit und welche Vorraussetzungen dafür nötig sind um so etwas mal zu realisieren. Einige haben das wohl vollkommen in den falschen Hals bekommen! Das war weder als Kritik an der Sim an sich, noch an der Arbeit von EsimGames gedacht! Hat ja auch keiner gesagt das er in der Lage wäre, hier komplette Fahrzeuge zu Posten!
Also nicht falsch verstehen: Es ging hier lediglich um die eventuelle Machbarkeit und die daraus resultierenden Möglichkeiten!

Boomer schrieb:

Eieieiei da hab ich ja was angefangen

Versteh' mich bitte nicht falsch: Ich weise niemandem die Tür, der uns Modelle anbietet, die wir gebrauchen können. Es ist halt nur daß beispielsweise das Abwickeln der Körper die meiste Zeit beansprucht und daß die meisten Hobbyisten hier ihre größten Schwächen haben. Dann kriegen wir untexturierte Fahrzeuge angeboten, bei denen der größte Teil der Arbeit noch nicht erledigt ist. Ich will niemanden beleidigen indem ich so ein Angebot unerwartet zurückweise, daher sag' ich lieber gleich am Anfang, daß uns mit so etwas nicht geholfen ist.

Zitat

Naja ums gleich vorwegzunehmen, ich mache das als absolutes Hobby neben meinem beruflichen Dasein, gibt Zeiten wo ich viel Zeit hab und dann wieder so gut wie gar keine.

Genau, und so geht das den meisten. Nun ist es aber natürlich so, daß bei jedem 3D-Künstler schon gewisse subtile Unterschiede erkennbar sind, selbst wenn man sich um Fotorealismus bemüht. Wir wollen natürlich eine insgesamt annähernd gleiche Gestaltung der Modelle und Texturen erreichen. Daher sind Einzelfahrzeuge nicht so fürchterlich attraktiv; lieber hätte ich eine Fahrzeugfamilie - um Beispiele zu nennen: Die Wiesel-Familie, oder die MAN-Tonner (gl) (die haben wir allerdings schon).
Wir möchten halt den Eindruck eines wilden Potpourris verschiedenster Modellquellen vermeiden. Hinzu kommen dann die speziellen Anforderungen was die Mesh-Organisation und Namenskonventionen betrifft. Alles in allem erreicht man dann schnell ein Niveau, wo es ungeübten Modellierern schwerfällt, diese Anforderungen alle gleichermaßen gut zu bedienen. Ich will vermeiden, daß ich Hoffnungen wecke, welche einfach nicht erfüllt werden können. Dann endet das mit viel Zeitaufwand für Dich, der nicht honoriert wird, weil für uns nicht die investierte Mühe zählt, sondern eben das Ergebnis, also ersparte Arbeit. Das ist dann manchmal fürchertlich ungerecht, weil sich einer erkennbar Mühe gegeben hat und dann müssen wir am Ende sagen "Tut uns leid, hilft uns nicht viel". Oder man verliert mittendrin die Lust und bleibt auf so einer Modellruine sitzen, womit niemandem geholfen ist.

Termindruck ist bei uns niemals direkt, jedenfalls nicht für freiwillige Helfer. Was aber passieren kann ist, daß eine Arbeit, wenn sie zu lange dauert, technisch oder organisatorisch obsolet wird; beispielsweise könnte ein plötzlicher Bedarf entstehen weil ein Kunde sich nach langem Grübeln entschlossen hat und noch im laufenden Geschaäftsjahr beliefert werden will. Oder weil wir die Richtlinien für die Modellorganisation ändern. Oder das Zeitfenster für die schnelle Integration eines neuen Modells schließt sich, und dann droht das neue Modell erst mal, auf zwei Jahre auf unserer Digital-Halde zu verstauben. Wenn Du nach langer Mühe ein Modell fertiggestellt hast, willst Du es ja irgendwann auch mal in SB Pro PE sehen.